Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2024/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 K. 2024/612

E. 2024/625K. 2024/61218 Eylül 2024
tazminattespit davasıkâr payıgörevli mahkemeön incelemeçekişmesiz yargı işiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müteveffa eşi ... tarafından .... Esasında açılmış olan davada; "... şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle yöneticinin şirket ortağı ile birlikte hareket ederek şirketi zarara uğratması nedeniyle şirketin uğramış olduğu zarar ve belirsiz olan zararlar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL tazminatın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesi, davalı ... ile davacı arasında yapılan 22.03.2001 tarihli protokol nedeniyle davalı ...'ın protokole aykırı davranması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 50.000 TL tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine" dair dava açıldığını, söz konusu dava dosyasında yargılama devam ederken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/625 Esas - 2024/612 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KAKARIDIR

ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2024/612

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACILAR : 1- .... 2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müteveffa eşi ... tarafından .... Esasında açılmış olan davada; "... şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle yöneticinin şirket ortağı ile birlikte hareket ederek şirketi zarara uğratması nedeniyle şirketin uğramış olduğu zarar ve belirsiz olan zararlar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL tazminatın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesi, davalı ... ile davacı arasında yapılan 22.03.2001 tarihli protokol nedeniyle davalı ...'ın protokole aykırı davranması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 50.000 TL tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine" dair dava açıldığını, söz konusu dava dosyasında yargılama devam ederken ilgili dosya davacısı ... vefat ettiğini, kanuni varislerinin davaya dahil edilmesi aşamasında davalı ... ile anlaşmalı olarak boşandıkları ve adına olan tüm malvarlığının iş bu dosya davalısı olan eşi ... adına intikal ettirilmiş olduğunun saptandığını belirterek davalı adına kayıtlı olan tüm mal varlığının söz konusu dava dosyasında davacı olan müteveffa eski eşi ...'ın davacı şirketten elde etmiş olduğu ortaklı kâr payı ve diğer gelirlerden elde edilen mal varlığı olduğunun tespiti ile taraflar arasında imza altına alınmış olan 22.03.2001 tarihli protokol kapsamında elde edilen mallar olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... yazılan yazı cevabında ... Şirketinin son yapılan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin tetkikinde davalının şirket ortaklığının bulunmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2024/872

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/861 · K. 2024/924

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2024/518

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/625

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2024/663

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 · K. 2024/904

12 Aralık 2024