Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi talebinin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan talep dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası kapsamında her ne kadar ... ve ... San. Tic. A.Ş. yönünden ihya tescil ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak kendisi atanmış ise de; ihyaya konu şirket nezdinde yetkili sıfatının bulunmadığını, hisselerini 27.05.1998 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile ...'a devir ettiğini, yine aynı tarihli toplantı ile yönetim kurulu başkanlığı görevini de devrettiğini, talebinin dayanağı olan pay defteri ve karar defteri suretlerini yeni elde etmesi nedeni ile yargılama sırasında ileri süremediğini belirterek ihyaya konu şirkette hisse sahibi olmaması yönetim kurulu başkanlığı görevinden ayrılması nedeni ile ... görevini son verilmesini talep etmiştir. CEVAP:......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/682 Esas - 2024/904 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2024/904
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
TALEP EDEN : ....
KARŞI YAN : 1- .... VEKİLİ : Av. ....
: 2- ....
TALEP : Yargılamanın İadesi TALEP TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi talebinin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan talep dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası kapsamında her ne kadar ... ve ... San. Tic. A.Ş. yönünden ihya tescil ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak kendisi atanmış ise de; ihyaya konu şirket nezdinde yetkili sıfatının bulunmadığını, hisselerini 27.05.1998 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile ...'a devir ettiğini, yine aynı tarihli toplantı ile yönetim kurulu başkanlığı görevini de devrettiğini, talebinin dayanağı olan pay defteri ve karar defteri suretlerini yeni elde etmesi nedeni ile yargılama sırasında ileri süremediğini belirterek ihyaya konu şirkette hisse sahibi olmaması yönetim kurulu başkanlığı görevinden ayrılması nedeni ile ... görevini son verilmesini talep etmiştir. CEVAP:... cevap dilekçesinde özetle; 21.04.1998 tarihli yönetim kurulu kararı ile ...'nın yönetim kurulu başkanlığına seçilerek şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, bahse konu kararın 27.04.1998 tarihinde tescil edildiğini ve 29.04.1998 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin sicil dosyasında ...'nın yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ve temsil yetkisinin sona ermesine ilişkin müdürlüklerine ibraz edilen bir karar rastlanılmadığını, mevcut sicil kayıtlarına göre şirketin terkin öncesi son yetkilisinin ... olduğunu, kendilerinin yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yasal hasım olduklarından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket yönetiminin ... pay devri ve yönetici değişimini bildirmekle yükümlü olduğunu, ... kayıtlarına güvenerek huzurdaki davanın açıldığını, ... gazetesinde yayınlanmayan işlemi bilme ihtimallerinin bulunmadığını, ticaret sicil kayıtlarına güven mevcut olup ....sayılı ilamın usul ve yasaya uygun olduğunu, sicil gazetesinde yayınlanmayan ve ilan olunmayan hisse devri ve yönetici değişikliğinin geçersiz olması sebebi ile davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu yargılamanın iadesi talebine esas olan mahkememizin .... sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... hasım gösterilerek derdest ....Esas sayılı hizmet tespiti davaları nedeni ile ... ve ... San. Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar ...