Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.750.000,00 TL tutarındaki 15.09.2024 tarihli çekin lehdarı davacı şirket olduğunu, davacı şirketin lehdarı olduğu bu çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin yanı sıra ... Şubesi .... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 3.000.000,00 TL tutarındaki 15.08.2024 tarihli çekin lehdarının da davacı şirket olduğunu, davacının lehdarı olduğu bu çekinde yine diğeri ile birlikte kaybolduğunu, bahse konu iki çekin .... Ltd. Şti. unvanlı şirket tarafından düzenlendiğini, çeklerin davacı şirketin ...'da devam eden inşaat şantiyesindeki ofisteyken kaybolduğunu, uzunca aranmasına rağmen ne ..... da ne de .... da çeklerin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/303 Esas - 2024/680 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/303 Esas KARAR NO : 2024/680
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.750.000,00 TL tutarındaki 15.09.2024 tarihli çekin lehdarı davacı şirket olduğunu, davacı şirketin lehdarı olduğu bu çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin yanı sıra ... Şubesi .... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 3.000.000,00 TL tutarındaki 15.08.2024 tarihli çekin lehdarının da davacı şirket olduğunu, davacının lehdarı olduğu bu çekinde yine diğeri ile birlikte kaybolduğunu, bahse konu iki çekin .... Ltd. Şti. unvanlı şirket tarafından düzenlendiğini, çeklerin davacı şirketin ...'da devam eden inşaat şantiyesindeki ofisteyken kaybolduğunu, uzunca aranmasına rağmen ne ..... da ne de .... da çeklerin bulunamadığını belirterek öncelikle ... ve .... müzekkere yazılmasına ve mezkur çekler ile ilgili ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Şubesinin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.750.000,00 TL tutarındaki 15.09.2024 tarihli çek ve ... Şubesi ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 3.000.000,00 TL tutarındaki 15.08.2024 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; .... şubesi keşide yeri İstanbul tarihi 15.09.2024 olan 2.750.00 TL (ikimilyonyediyüzellibintürklirası) bedeli basım tarihi 29.04.2022 çek seri no: ... ... olan kıymetli evrakın ...'e ciro edilerek teslim edildiğini belirterek huzurdaki dosyanın konusu bilgileri verilen çek ise davanın ...'te bulunan kıymetli evrak yönünden reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 02.10.2024 havale tarihli uyap sisteminden sundukları dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309. maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Tensiben verilen ve teminat koşulu yerine getirilmemiş olan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3- Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 427,60 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf ...