DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağustos 2022 ayında yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında ferdileşme kararı alındığını ve noter huzurunda çekilen kura sonucunda .... parsel sayılı arsalar üzerinde inşa edilen natamam binalardan ... kapı no'lu konutların davalı borçluya isabet ettiğini, davalı borçlunun 2 ayrı villaya isabet eden toplam 33.930,00 TL şerefiye bedeli ve bunların hesaplanan yıllık %9 faiz bedeli olan 892,50 TL olmak üzere toplam 34.822,50 TL alacağı ödememesi nedeniyle icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/314 Esas KARAR NO : 2024/610
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağustos 2022 ayında yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında ferdileşme kararı alındığını ve noter huzurunda çekilen kura sonucunda .... parsel sayılı arsalar üzerinde inşa edilen natamam binalardan ... kapı no'lu konutların davalı borçluya isabet ettiğini, davalı borçlunun 2 ayrı villaya isabet eden toplam 33.930,00 TL şerefiye bedeli ve bunların hesaplanan yıllık %9 faiz bedeli olan 892,50 TL olmak üzere toplam 34.822,50 TL alacağı ödememesi nedeniyle icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif üyelerinin usulsüz genel kurul kararları aldığını ve hatalı şerefiyeler belirlendiği gerekçesiyle .... Esas sayılı dava nedeniyle şerefiye bedellerini ödemediğini, nitekim .... 'nin 20.09.2023 tarihli duruşmada iptal kararı verdiğinden tespit edilen şerefiyelerin de değer ve anlamını yitirdiğini, bu gerçek davacı tarafça bilindiği halde .... Dairesinde takip başlatılmasının doğru olmadığını, müvekkilinin toplantıların yapılabilmesi için cebinden 8.500,00 TL harcama yaptığını, kişisel alacağının askıda durduğunu, davanın yasal ve hukuki dayanağı bulunmadığını bildirip, %20 kötüniyet tazminatı isteyerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAKa eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi, Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca herhangi bir işlem yapılmadan tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok...