DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım- satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit, bakiye kalan 109.066,52 TL bedelli borçlarının ve ferilerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp icra dosyasındaki kısmi itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, tahkim, hak düşürücü süre, zaman aşımı ve iş bölümü itirazlarının olduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/336 Esas - 2025/273 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/336 Esas KARAR NO : 2025/273
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI ..... VEKİLİ :Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ :Av. ..... Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım- satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit, bakiye kalan 109.066,52 TL bedelli borçlarının ve ferilerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp icra dosyasındaki kısmi itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, tahkim, hak düşürücü süre, zaman aşımı ve iş bölümü itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten makine yağı satın alıp ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin dava konusu faturalardan da görüleceği üzere birim litre fiyatı üzerinden anlaştığını ve teslimatı buna göre yapmasına rağmen, davacının faturaları 208 Litre üzerinden hesaplayarak kesmesi gerekirken, 213 Kg üzerinden hesaplama yaparak haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini, davacı şirketin faturalarına itiraz edildiğini, fatura bedelleri ödenmek istendiği halde davacının ödemeleri almayarak alacaklının temerrüdüne uğradığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, takip tarihinden önce işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların 2023-2024 BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ..... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, tarafların ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tam...