Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... parsel üzerinde yer alan iki adet villanın mantolama ve dış cephe işlerinin davacı tarafından yerine getirilmesi için davalı şirkette 28.03.2016 tarihli bir taşeronluk sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşme konusu işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip 23.01.2017 tarihli hakediş raporlarını davalı şirkete sunduğunu, 21.02.2017 tarihinde düzenlenen ibraname ile müvekkilinin toplam alacağının 37.000,00 TL olduğu, bu bedelin 20.000,00 TL'sinin elden tahsil edilidiği, kalan 17.000,00 TL'lik alacağın villalardaki eksik işler tamamlanıp davalı tarafa eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmesinden sonra tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından işin davalı tarafa tam ve eksiksiz teslim edildiği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2023/778 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... -... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... parsel üzerinde yer alan iki adet villanın mantolama ve dış cephe işlerinin davacı tarafından yerine getirilmesi için davalı şirkette 28.03.2016 tarihli bir taşeronluk sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşme konusu işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip 23.01.2017 tarihli hakediş raporlarını davalı şirkete sunduğunu, 21.02.2017 tarihinde düzenlenen ibraname ile müvekkilinin toplam alacağının 37.000,00 TL olduğu, bu bedelin 20.000,00 TL'sinin elden tahsil edilidiği, kalan 17.000,00 TL'lik alacağın villalardaki eksik işler tamamlanıp davalı tarafa eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmesinden sonra tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından işin davalı tarafa tam ve eksiksiz teslim edildiği halde alacağının ödenmediğini, müvekkiline sözleşme dışı işler de yaptırıldığını, garaj ve çatı da yapılan sözleşme dışı mantolama işine karşılık olan 4.500,00 TL'nin ilgili idare tarafından davalı şirkete ödenmesine rağmen davalının bu meblağda bir ödemeyi müvekkiline yapmadığını, davalıya 22.08.2017 tarih, ... nolu ihtarname çekildiğini, sonuç olarak müvekkilinin sözleşme içi yapmış olduğu işler için 17.000,00 TL sözleşme dışı yapmış olduğu işler için 4.500,00 TL olmak üzere davalı şirketten toplam 21.500,00 TL'lik alacağı bulunduğunu ileri sürüp 21.500,00 TL'lik alacağının 25.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istedi. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının tacir olmadığını, müvekkil şirketin muaccel bir borcu bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise dahi ödenen bedelin 20.000,00 TL değil 25.00,00 TL olduğunu, davacının iddia ettiği sözleşme dışı işleme ilişkin alacaklardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının bu alacaklarını iş sahiplerinden istemesi gerektiğini bildirip dava reddini savunmuştur GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki 28.03.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi, 10.10.2016 tarihli protokol ve 21.02.2017 tarihli ibraname dosya içerisine alınmıştır. İbranameye göre 17.000,00 TL bakiye iş bedeli davalı işi eksiksiz ve kusursuz teslim ettikten sonra davalı tarafından davacıya ödenecek, dendiği, Davacını...