Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'un sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracında 52.558,02 TL tamir masrafının müvekkilinin kaskosundan karşılanıp daha sonra davalının ZMMS'ine rücu edildiğini, ZMMS limiti 41.000,00 TL olup poliçe limitinin hasar ödemesinde aşıldığını, müvekkili şirketin bir araç kiralama şirketi olup kazadan dolayı uzun süre araç kullanamadığını, ticari kayba uğradığını ileri sürüp araç sahibi şirket ile sürücüden şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile aracın tamiri...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2023/842
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'un sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracında 52.558,02 TL tamir masrafının müvekkilinin kaskosundan karşılanıp daha sonra davalının ZMMS'ine rücu edildiğini, ZMMS limiti 41.000,00 TL olup poliçe limitinin hasar ödemesinde aşıldığını, müvekkili şirketin bir araç kiralama şirketi olup kazadan dolayı uzun süre araç kullanamadığını, ticari kayba uğradığını ileri sürüp araç sahibi şirket ile sürücüden şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile aracın tamiri süresince aracın kullanımından yoksun kalınması sebebiyle uğradığı zararın şimdilik 100 TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; araç mahrumiyetinin belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılamayacağını, davacı tarafın aracın günlük kira bedelini bildiğini, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, üçlü bir heyetten yeniden kusur raporu aldırılması gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup aracın işleteni olarak değerlendirilemeyeceğini, müvekkili şirket yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ait aracın daha önceki kazalarının araştırılarak uzman bilirkişiden değer kaybı konusunda rapor aldırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. 13/10/2020 olay tarihinde ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Davaya konu olan ... plakalı araca ait servis formlarını içeren müzekkereye cevabi yazının geldiğini, kaza tespit tutanağının dosya içeresine alındığı, ... plakalı araca ait hasar dosyasına ait evrakların geldiği, ... plaka araca ait tramer kayıtlarının istendiği ve cevabi yazının dosya içerisine alındığı, ...'ne yazılan müzekkereye cevabi yazının geldiği, davacı vekilinin 12/10/2023 tarihinde talep ar...