DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalı arasında ... ilindeki ...ruhsat no.lu Mermer Sahası işletilmesi için Rödavans Sözleşmesi imzalanmış olduğu, tarafların nihai amacının davacı tarafından maden sahasının işletilmesi olduğu,ayrıca Taşeron Sözleşmesinin de imzalanmış olduğunu, davacı tarafından tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşmenin fesh edilmiş olduğu ve müvekkilin yapmış olduğu masraflara yönelik zarara uğramış olduğunu, gerek daimi nezaretçiyle yapılan sözleşme, gerekse müvekkil şirkete karşı fesih hakkının kullanılmış olması nedeniyle müvekkili şirket ile davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2025/510
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalı arasında ... ilindeki ...ruhsat no.lu Mermer Sahası işletilmesi için Rödavans Sözleşmesi imzalanmış olduğu, tarafların nihai amacının davacı tarafından maden sahasının işletilmesi olduğu,ayrıca Taşeron Sözleşmesinin de imzalanmış olduğunu, davacı tarafından tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşmenin fesh edilmiş olduğu ve müvekkilin yapmış olduğu masraflara yönelik zarara uğramış olduğunu, gerek daimi nezaretçiyle yapılan sözleşme, gerekse müvekkil şirkete karşı fesih hakkının kullanılmış olması nedeniyle müvekkili şirket ile davalı arasında hukuki ilişki bulunduğunun sabit olduğunu davalı tarafından müvekkiline keşide edilen ... 3. noterliğinin ... tarihli ve ... no.lu yazısı ile ...sahada çalışan işçilerin davalı tarafından atanan daimi nezaretçinin ... bildirimlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkil şirket ile aralarında bir sözleşmenin bulunmadığını ve müvekkili şirketi muhatap kabul etmediklerini... belirtmiş olduklarını, ayrıca yine aynı noterden 24.11.2022 tarihli ihtamamede .....beyanlarının tekrarı ile sevk irsaliyesi, fatura ve daimi nezaretçi atamalarının iptal edildiği,izinsiz olarak çalışmaya devam edilmesi durumunda savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını,tahliye ve terk neticesinde taşlara zarar verilmesi durumunda 20.000,00 USD talep edileceği, ve 120 günde ödeneceği...ve ....maden sahasının işleri için vekalet verilen ..., ... ve...'in vekalet görevlerinden azledilmiş olduklarını....bu şekilde maden sahasının kullanımının imkansız hale gelmiş olduğunu, maden sahasını ... ve ... nin hissedar olarak Limited Şirket statüsünde kurulacak maden sahasını işleteceklerini,ve şirketin davacısı olduklarını, davalının sözleşme ve protokolleri bilerek imzalamış olduklarını, davalının kötü niyetli şekilde sözleşmeleri iptal etmiş olduğunu ve müvekkilinin ciddi zarara uğramış olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından ... ve ... Vergi Dairesine toplam 146.936,27 TL ödeme yapılmış olduğunu,davalıya müvekkili tarafından yapılmış olan 3.817.370,12 TL nin 120 gün içerisinde ödenmesi için talepte bulunulmuş olduğunu,ancak ödeme yapılmamış olduğunu, icra takibinin ekinde yapılan ödeme dökümünün bulunduğunu,...alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu,...bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının muhatabı olmadığını, davacı ile aramda imzalanmış her...