DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen ihlali geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun Benim böyle bir borcum yoktur ifadeleri ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2025/39
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen ihlali geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun Benim böyle bir borcum yoktur ifadeleri ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlali geçiş vakıasını inkar etmemiş olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmasıyla yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkiline ait araçlar ile herhangi bir ihlalli geçişin yapılmadığını, sunulan plakalara tanımlı HGS kayıtları incelendiğinde hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötü niyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiğini, hesapta geçiş anında veya geçişten sonra 15 günlük süre içerisinde bakiye olmasına rağmen davacı tarafın hesaptan söz konusu söz konusu alma imkanı varken usulsüz olarak icra takibi başlattığını, davalı müvekkiline 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat Görevleri Hakkında Kanun 'un Geçiş Ücretini Ödememe ve Güveliğin İhlali Başlıklı 30. maddesi'nin 3. fıkrası gereği takip konusu idari para cezasına ilişkin bir ihtarat yapılmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle usuli itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, sonrasında cevabın kabulü ile davacı yanın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptali...