Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2023/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2023/309

E. 2022/49K. 2023/3095 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptaliiadeiptal davasıyasal süreispat yüküKDV iadesibilirkişi raporuhizmet alımıalacağın tahsilihizmet sözleşmesitazminatihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıayıplı hizmettedbir kararıtedbirin kaldırılmasıamme alacağıborca itiraziptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait KDV iadesi için rapor tanzim edilmesi hizmetini istediğini, buna ilişkin her bir döneme karşılık düzenlenecek rapor için davalı ile müvekkilinin sözleşme akdettiğini, bu sözleşmelere göre hizmet bedellerinin hizmet sonunda fatura karşılığında nakden ödenmesinin kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin KDV iadesi için gerekli rapor ve tasdik işlemini yaptığını ve vergi dairesine teslim ettiğini, raporların teslimine ilişkin teslim belgelerinin ekte yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2023/309

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait KDV iadesi için rapor tanzim edilmesi hizmetini istediğini, buna ilişkin her bir döneme karşılık düzenlenecek rapor için davalı ile müvekkilinin sözleşme akdettiğini, bu sözleşmelere göre hizmet bedellerinin hizmet sonunda fatura karşılığında nakden ödenmesinin kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin KDV iadesi için gerekli rapor ve tasdik işlemini yaptığını ve vergi dairesine teslim ettiğini, raporların teslimine ilişkin teslim belgelerinin ekte yer aldığını, hizmetin eksiksiz olarak ifa edildiği için müvekkilinin sözleşmelerde belirlenen ücretleri davalı şirkete - faturalandırdığını, bahsedilen faturaların ekte sunulduğunu, davalı şirketin hizmet karşılığında ödemesi gereken ücreti hiçbir surette ödemediğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetiyle bir süre beklediğini ancak davalı şirketin ödemeyi yapmadığını, nihayet davalı şirketin konkordato sürecini baştattığını ve müvekkilinin alacağını masaya kaydettiğini, ancak müvekkili şirketin bu hususta da alacağına kavuşamadığını, davalı tarafın işbu fatura bedellerini ödememesi karşılığında müvekkili şirketin alacağın tahsili adına ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takip konusu alacağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda tikit bir alacak olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin alacağını ödemekten kaçınma tavrı içinde olduğunu açık olduğunu, davalı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunması nedenleriyle öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hası| olduğunu, sonuç olarak öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davanın kabulüne, ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her şeyden önce usulüne uygun şekilde başlatılan icra takibi bulunmadığından, işbu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, işbu davanın dayanağı olan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının müvekkili şirket hakkında verilen koankordato mühleti içerisinde takip yasağı bulunduğu tarihte açıldığını, kanunen emredici hükmüne ve mahkeme kararına açıkça aykırılık teşkil ettiğinden usulüne uygun olmadığını, Müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/326

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2025/31

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/17

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/591

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/81

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/767

18 Ekim 2023