DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalı şirketin " ..." adresindeki yerleşkesinde kullanılan tekstil ürünlerinin müvekkili şirket tarafından yıkanması, kuru temizlenmesi, ütülenmesi, paketlenmesi ve geri aynı yere teslim edilmesi işinin yapılmasıyla ilgili olarak anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalı şirketin " ..." adresindeki yerleşkesinde kullanılan tekstil ürünlerinin müvekkili şirket tarafından yıkanması, kuru temizlenmesi, ütülenmesi, paketlenmesi ve geri aynı yere teslim edilmesi işinin yapılmasıyla ilgili olarak anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili arasında otel tekstil ürünlerinin yıkanması, kuru temizlenmesi, ütülenmesi, paketlenmesi ve geri aynı şekilde alındığı yere teslim edilmesi adına anlaşma yapıldığını, anlaşma üzerine tekstil malzemelerinin alındığı yerin, ...'in yerleşkesi...adresi olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği adreste işlem yapmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafın hiçbir zaman müvekkile bu anlaşmanın karşılığını veremediğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin tekstil ürünleri hizmetin başladığı tarih itibariyle sürekli kaybedildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman tam olarak verdiği tekstil ürünlerini aynı adediyle alamadığını ve temizlenmesi için verdiği ürünlerin sürekli kaybolduğunu ya da başka otellerin ürünleri ile karıştırıldığını, an itibariyle müvekkilinin otel deposunda bambaşka bir otel markasının perdelerinin durduğunu, bu perdelerin davacı şirket tarafından müvekkiline getirildiğini, kime ait olduklarının belli olmadığını, müvekkilinin ürünlerinin kaybolmasına müteakip davacı yanın çalışanı ile müvekkili çalışanı arasında yazışmalar yapıldığını, bu yazışmalar içerisinde davacı yanın çalışanı müvekkili tekstil ürünlerinin kaybolduğunu açıkça ikrar ettiğini, müvekkilinin tekstil ürünleri davacı yan tarafından yıkanıp sağlam bir şekilde teslim edilmesi gerekirken tekstil ürünlerinin tamamının zarar görmüş halde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davacı yanın hatalı uygulamaları nedeniyle kaybolan ve zarar gören ürünleri için davacı yana iade faturası oluşturduğunu, müvekkili şirketin her hangi bir borcu olmadığını, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri i...