Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/266 · K. 2025/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 K. 2025/94

E. 2024/266K. 2025/945 Şubat 2025
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatalacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbaşvurunun reddiyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunun tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 99.092,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirketin ile davalı şirket arasındaki ilişki nedeniyle aralarında cari hesap bulunduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/94

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunun tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 99.092,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirketin ile davalı şirket arasındaki ilişki nedeniyle aralarında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin cari hesap bakiye alacağından 99.092,00 TL borcu olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten ödeme yapmasını talep etmiş olsa da davalı şirketin ödeme yapmadığını, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip konusu alacağın, belgelere dayanmakta olup borçlu açısından likit ve muayyen bir borç olduğunu, davalı şirketin itirazının sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğundan İİK m.67 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, bu nedenle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesine, borca yapılan haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereğince kiralanan taşınmazlara ilişkin kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm kira uyuşmazlıklarının Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceğini, '...adresinde bulunan bağımsız bölümler için taraflar arasında yapılan, davacının kiralayan, davalının da kiracı olduğu 12.05.2012 tarihli, 14.09.2012 ve 06.05.2013 tarihli kira sözleşmelerinden kaynaklanan kiracılık ilişkisi olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi dışında başkaca bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından dayanılan alacak iddiasının bir kısmı ibralaşma sürecinde ortadan kaldırılan kira ilişkisine, kalan kısmı da müvekkili şirketin alacağı kapsamında yapılan ve yargılamaya konu edilip mahsuplaşılan ödemeye ilişkin olduğunu, bu aşamada davacıya süre verilerek alacağın kaynağının açıklanmasının istenmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2025/93

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/95

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/98

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/91

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/97

5 Şubat 2025