Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş.'nin konkordato talebinde bulunması üzerine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ...K. sayılı ve 25.01.2024 tarihli kararı ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne ve konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato tasdikine ilişkin ilan basın ilan kurumu resmi ilan portalında 02.02.2024 tarihinde yayınlandığını, davalı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan 15.02.2021 tarihli APS Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak ilişkisi bulunduğunu, konkordato davası sırasında sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya dayanan 147.863,10-TL alacak ve 13.615,74-TL işlemiş faizi için konkordato komiserliğine alacak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2025/91
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş.'nin konkordato talebinde bulunması üzerine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ...K. sayılı ve 25.01.2024 tarihli kararı ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne ve konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato tasdikine ilişkin ilan basın ilan kurumu resmi ilan portalında 02.02.2024 tarihinde yayınlandığını, davalı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan 15.02.2021 tarihli APS Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak ilişkisi bulunduğunu, konkordato davası sırasında sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya dayanan 147.863,10-TL alacak ve 13.615,74-TL işlemiş faizi için konkordato komiserliğine alacak bildiriminde bulunulduğunu, yapılan alacak bildirimi neticesinde komiserlikçe şirkete gönderilen yazıda, firmanın 121.442,18-TL borcunun bulunduğunu beyan ettiğini ve kalan taleplerin kabul edilmediği bildirildiğini, bunun üzerine 12.01.2023 tarihli dilekçe ile konkordato davasına bakan Mahkemeden, davalı yanca kabul edilmeyen alacağın nisaba dahil edilmesi talep edildiğini, konkordato davası sırasında konkordato komiser heyetinin Mahkemeye sunduğu 16.06.2023 tarihli gerekçeli nihai raporunda; Konkordato nisabında ... A.Ş.'nın alacağının 132.788,26- olarak dikkate alınmasının uygun olacağı belirtildiğini, Mahkemece nihai komiser raporu esas alınarak davalı firma bakımından konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, sonuç olarak 15.074,84-TL (147.863,10-TL -132.788,26-TL) asıl alacak konkordato projesine dahil edilmediğini ve çekişmeli alacak haline geldiğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, konkordato projesinde kabul edilmeyen 15.074,84-TL asıl alacak ve söz konusu alacağın fatura tarihinden kesin mühlet kararı tarihine kadar işlemiş faizi olan 870,00-TL olmak üzere toplam 15.994,84-TL alacağın varlığının kabulü ile konkordato projesine dahil edilerek proje kapsamında T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranındaki temerrüt faiziyle tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebine ilişkin arabuluculuk yoluna başvurmadığını, İcra İflas Kanunu 308/b maddesinde düzenleme düzenleme haiz olduğunu, davanın Kanun maddesinin yorumundan da anlaşılacağı üzere alacağın esasına ilişkin olduğunu, davacı yanca komiserliğe bildirilen alacağın kabul edilmeyen kısmının tespiti ile tahsili istemine ilişkin olduğunu, Sayın Mahkemenizce gerekçe karşı yanca da bilindiği üzere, da...