Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/08/2020 tarihinde müvekkili ile ... A.Ş. arasında "...'' (yeni adı ile ...) Projesi'nde yer alan Gayrimenkul için, ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde Ticari Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ''TAŞINMAZIN SATIŞ BİLGİSİ VE ÖDEME PLANI'' başlıklı sayfasında, ... ili , ... ilçesi , ... Mah., 791 ada, 2 parsel, A Blok Kapı No:99, 1. Bodrum Kat, dükkan şeklinde belirtilen gayrimenkulün; sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen şartlar dahilinde alıcı olan müvekkilime satışı ve teslimi yapılacağının belirtildiğini, söz konusu dükkan bedelinin ödeme şekline ilişkin husus, sözleşmenin ''ÖDEME LİSTESİNDE'' düzenlenmiş olup müvekkilimiz sözleşmenin gereği olan yükümlülüklerini düzenli olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/149 Esas KARAR NO : 2025/510
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/08/2020 tarihinde müvekkili ile ... A.Ş. arasında "...'' (yeni adı ile ...) Projesi'nde yer alan Gayrimenkul için, ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde Ticari Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ''TAŞINMAZIN SATIŞ BİLGİSİ VE ÖDEME PLANI'' başlıklı sayfasında, ... ili , ... ilçesi , ... Mah., 791 ada, 2 parsel, A Blok Kapı No:99, 1. Bodrum Kat, dükkan şeklinde belirtilen gayrimenkulün; sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen şartlar dahilinde alıcı olan müvekkilime satışı ve teslimi yapılacağının belirtildiğini, söz konusu dükkan bedelinin ödeme şekline ilişkin husus, sözleşmenin ''ÖDEME LİSTESİNDE'' düzenlenmiş olup müvekkilimiz sözleşmenin gereği olan yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirdiğini, tarafların, sözleşmenin ''TAŞINMAZIN SATIŞ BİLGİSİ VE ÖDEME PLANI'' başlıklı sayfasında gayrimenkulün teslim tarihini ''Nisan 2021'' olarak açıkça kararlaştırdıklarını, dosyaya sundukları teslim formunda da görüleceği üzere, söz konusu gayrimenkul müvekkillerime fiilen 08.02.2022 tarihinde teslim edildiğini, dolayısı ile sözleşme gereği müvekkillerinin davalılardan toplamda 9 ay 8 günlük kira alacağı hakkı doğduğunu, davalının, sözleşmeye konu ''...'' projesine ilişkin gerek yazılı gerekse görsel tüm basın ve yayın organlarındaki reklamlarında projenin içerisinde '...' durağı olacağını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin metro katına yakın olarak 1. bodrum katından yatırım amaçlı ilgili dükkanı satın aldığını, davalı, tüm satış stratejisini ''...'' üzerine kurmuş ve bu avantajdan kaynaklı olarak projedeki taşınmazlarının satış değerini, emsallerinin çok üzerinde belirlendiğini, doğal olarak müvekkilim de bu reklam stratejisi çerçevesinde, içerisinde metro durağı olacak bir proje 'hayali' ile davaya konu taşınmaz için satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ve teslimini beklediğini, ancak müvekkilinin, taşınmazın teslim edildiği tarih olan 08.02.2022 tarihi itibari ile projede metronun olmadığını gördüğünü, üstelik taşınmaz teslimlerin başlaması ile birlikte şantiye aşamasında projenin hemen içerisinde var olan ''...'' (... durağını gösterir) tabelalarının kaldırıldığını da farkettiğini, keşif aşamasında da görüleceği üzere metronun olmamasından dolayı 1. bodrum katında yer alan dükkan, deyim yerindeyse ölü bir noktada kaldığını, bu durum dahi ayıbın varlığının ve ilgili taşınmazın değerinde düşüş olduğunun bir göstergesi olduğunu, Borçlar Kanunu m. 219 'da da belirtildiği üzere satıcının taahhüt ettiği vasıfların bulunmaması ''ayıp'' olarak nitelendirildiğini, dolayısıyla zemin katında olup içerisinde metro durağı olan ile metro durağı olmayan dükkanlar arasındaki değer farkını düşündüğümüzde; ...