Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/4 · K. 2025/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 K. 2025/97

E. 2025/4K. 2025/975 Şubat 2025
itirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilçekişmesiz yargı işiiptal davasıalacağın tahsilitazminatticari faaliyetadli yargıticari işletme rehnibaşvurunun reddiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımda olan tesisatta Kurum tarafından 12/09/2020 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan (abone tahliye) enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespit yapılıp kayıt altına alındığını, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine 2.104,33TL kaçak elektrik bedeline 56,12 TL gecikmiş gün faizi ve 10,10 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 2.170,55-TL tahsili amacıyla ... 30.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, müvekkil kurum tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/4 Esas KARAR NO : 2025/97

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımda olan tesisatta Kurum tarafından 12/09/2020 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan (abone tahliye) enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespit yapılıp kayıt altına alındığını, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine 2.104,33TL kaçak elektrik bedeline 56,12 TL gecikmiş gün faizi ve 10,10 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 2.170,55-TL tahsili amacıyla ... 30.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, müvekkil kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağı istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım tahakkunda herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, işbu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, fatura sureti, kaçak tüketim tespit tutanağı, davalının gerçek kişi tacir sıfatının araştırılması kapsamında sicil kayıtları, vergi kayıtları ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı yazı cevapları dosyaya celp edilmiş incelenmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Tüketici Mahkemesince, görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Tüketici Mahkemesi gerekçeli karar içeriğinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu hususta açıkça "...uyuşmazlığın çözümü genel mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde kaldığı anlaşılmış olup..." şeklinde kabul etmesine rağmen, hüküm fıkrasında Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik vermiştir. Tüketici Mahkemesinin, gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında açık ve mutlak bir çelişki bulunmaktadır. Ancak, mahkememiz hüküm fıkrası ile bağlı olduğundan yargılamaya devam edilmiştir. Tüketici mahkemesinin gerekçeli kararında, Mahkememizin görevli olduğuna dair gerekçe yoktur Kaldı ki, tüketici mahkemesince tacir araştırması da yapılmamıştır. Bu suretle, davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/658

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/477

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/542

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/386

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2024/311

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/315

24 Nisan 2024