Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/511 · K. 2024/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 K. 2024/311

E. 2021/511K. 2024/31124 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminatadli yargıalacağın tahsiliiptal davasıticari faaliyetvergi mükellefitakibin durdurulmasıbaşvurunun redditicaret siciline tescilyasal süreicra inkar tazminatıticari işletme rehnihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar 14.06.2022 tarihinde bir araya gelerek metal emtea ticaretine ilişkin olarak bir işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede belirlenen işin tanımına göre davalıların müvekkiline aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiklerini, anılan sözleşme gereği müvekkilinin çalışmaya başladığını, daha sonra davalıların tek başına aldıkları karar ile sözleşmeyi sonlandırdığını, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan 12.000 USD alacağı bulunmakla birlikte daha önce davalılar tarafından elden ödenen 1.000 USD'nin ödenmesi düşüldükten sonra kalan 11.000 USD'nin ödenmesi için davalılara ... 16.Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/806 Esas KARAR NO : 2024/315

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar 14.06.2022 tarihinde bir araya gelerek metal emtea ticaretine ilişkin olarak bir işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede belirlenen işin tanımına göre davalıların müvekkiline aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiklerini, anılan sözleşme gereği müvekkilinin çalışmaya başladığını, daha sonra davalıların tek başına aldıkları karar ile sözleşmeyi sonlandırdığını, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan 12.000 USD alacağı bulunmakla birlikte daha önce davalılar tarafından elden ödenen 1.000 USD'nin ödenmesi düşüldükten sonra kalan 11.000 USD'nin ödenmesi için davalılara ... 16.Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmayınca bu kerre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 USD karşılığı 80.973,90 TL alacak için davalılara karşı ... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ve davalılarca takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerininde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin sözleşme gereği olan alacağı için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali için işbu başvuruda bulunma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlattığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından dolayı ödeme emrine haklı nedenle itiraz edildiğini, müvekkilinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar müvekkili ... ile diğer davalı ... arasında metal emtia ticaretine ilişkin bir sözleşme sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmeye göre müvekkil şirkete ve diğer davalının kendisine aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiğini beyan etmişse de davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takip dayanağı olarak sunulan işbirliği toplantısı başlıklı 14.06.2022 tarihli belgede müvekkilinin herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkil şirkete ücrete tabii olacak herhangi bir hizmet de verilmediğini, verilmeyen bir hizmetin bedelinin olamayacağının aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/315

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/290

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/344

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/887

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/386

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/716

23 Kasım 2022