DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2018 tarihinde ----------plakalı araç sürücüsü ----------- davacı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sürücü davacı ---------- ile diğer davacılar -------- ile ----------- ağır derecede yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilerinde oluşan kalıcı iş göremezlik maluliyetinin tespiti ile tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların gerekli belgelerle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2024/945 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2018 tarihinde ----------plakalı araç sürücüsü ----------- davacı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sürücü davacı ---------- ile diğer davacılar -------- ile ----------- ağır derecede yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilerinde oluşan kalıcı iş göremezlik maluliyetinin tespiti ile tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların gerekli belgelerle müvekkiline başvuruda bulunması gerektiğini ancak başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacılar vekili her ne kadar başvuruda bulunduğunu belirtmişse de eksikliklerin tamamlanmadığını, bu nedenle ödeme yapılmasının da mümkün olmadığını, kaza neticesinde kalıcı iş göremezliğin kaza tarihinden 1 yıllık süre geçmesi ile alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin poliçede belirtilen miktarlar ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davanın tam olarak başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 11/10/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle bedensel zarara düçar olunduğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---------- plakalı araç sürücüsü ----------- kusuruyla meydana gelen çift taraflı kazada karşı araç olan----------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin bedensel zarara uğradığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek belirsiz alacak olarak sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Mahkememizce tensip doğrultusunda sağlık kurumlarındaki kayıtlar, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları ve olayla ilgili başlatılan soruşturma dosyasındaki kayıtlar için müzekkereler yazılarak ilgili evrak temin edilmiştir.----------- CBS tarafından başlatılan soruşturma dosyasında ATK ndan temin edilen 30/4/2019 tarihli raporda --------- tam (asli) kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir.---------- yazılan müzekkereye cevaben davacıya rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı bildirilmiştir. Ayrıca sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 8/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konuları tespit edilerek tahkikata geçilmiş ve dosya kuru tespiti ba...