DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2020 tarihinde------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile seyir halindeyken------ sevk ve idaresindeki ------plaka aracı ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada------- Plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, söz konusu kazanın ------ Soruşturma ------ Karar sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazanan meydana geldiği aracı sigortalayan davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2023/80
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2020 tarihinde------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile seyir halindeyken------ sevk ve idaresindeki ------plaka aracı ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada------- Plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, söz konusu kazanın ------ Soruşturma ------ Karar sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazanan meydana geldiği aracı sigortalayan davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, --------plakalı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yazalı başvuruda bulunulduğunu, ancak 15 günlük yasal süre içerisinde olumlu cevap verilmediğini, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ve eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, arabuluculuk aşamasında müvekkilini temsil ettiğinden lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan -------plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının-------- kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden faizle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ve davacı arasında sözleşmesel ilişki de bulunmadığını, nitekim haksız fiil hiçbir zaman ticari iş teşkil etmeyeceğinden avans faizi taleplerinin reddine karar verilmesini , tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine k...