DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26/06/2018 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya ---------çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---------- yaralandığını, ----------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ----------- plaka sayılı aracın -----------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 9.313,25 TL ödeme yapıldığını ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/462 Esas KARAR NO : 2025/272 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26/06/2018 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya ---------çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---------- yaralandığını, ----------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ----------- plaka sayılı aracın -----------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 9.313,25 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin eksik olduğunu, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle, -------- Üniversitesi Hastanesi'nden 13.01.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %9 oranında malul kaldığını, sonuç olarak; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici İş göremezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ibraz edilen -------- Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'nın maluliyet raporu düzenlemeye yetkisinin bulunmadığını, huzurda görülmekte olan dava ibraname ve ödeme tarihinden itibaren iki yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, davanın zamanşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacıya ----------- gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, davacının işbu davada taleplerine konu geçiçi iş göremezlik, bakıcı gideri, taleplerinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin, davacı tarafın usulüne uygun temerüde düşürülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini, sonuç olarak; davanın, ilk itirazlarının kabulü ile usulden, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi taktirde esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 26/06/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta ------------ plakalı araç sürücüsünün kusuruyla 26/6/2018 tarihinde meydana gelen kazada, yaya olan müvekkili ---------- yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketine b...