Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1195 · K. 2023/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 K. 2023/895

E. 2015/1195K. 2023/89516 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukmaluliyet raporucismani zararön incelemesağlık kurulu raporusigorta sözleşmesiuzlaşmabilirkişi raporuzarar tazminihaksız eylemiadekazanç kaybıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zararmeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2015 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2014 günü --------- mevkinde davacı şirket --------- Şti üzerine kayıtlı davalı sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı aracın yaya kaldırım üzerinde bulunan müvekkili --------- çarparak ağır yaraladığını,olayda araç sürücüsünün 8/8 oranda kusurlu olduğunu, aracın davalı Sigorta şirketine kaza tarihi ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaralanma olayından dolayı 03/11/2014 tarihli --------- Hastanesinde Engeli Sağlık Kurulu raporu ile %24 iş gücü kaybına uğradığına dair raporu olduğunu, kaza nedeni ile beden gücü kaybı, çalışmadığı günler için kazanç kaybı, bakıcı giderleri,tedavi ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1195 Esas KARAR NO: 2023/895 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2015 KARAR TARİHİ: 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2014 günü --------- mevkinde davacı şirket --------- Şti üzerine kayıtlı davalı sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı aracın yaya kaldırım üzerinde bulunan müvekkili --------- çarparak ağır yaraladığını,olayda araç sürücüsünün 8/8 oranda kusurlu olduğunu, aracın davalı Sigorta şirketine kaza tarihi ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaralanma olayından dolayı 03/11/2014 tarihli --------- Hastanesinde Engeli Sağlık Kurulu raporu ile %24 iş gücü kaybına uğradığına dair raporu olduğunu, kaza nedeni ile beden gücü kaybı, çalışmadığı günler için kazanç kaybı, bakıcı giderleri,tedavi ve yol giderleri maddi zararları oluştuğunu, davaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107 maddesi göre belirlenecek maddi tazminat ile manevi tazminatın olay tarihinde işleyecek %12 ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline, sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen --------- plakalı aracın müvekkil şirkete 05.02.2014/2015 tarihleri arasında geçerli olan --------- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıya 24.03.2015 tarihinde 43.485,54 TL ödendiğini, ödeme tarihi itibariyle hesap yapıldığını, davacının olayda müterafik kusuru ve hatır taşıma dikkate alınmak suretiyle müvekkili) şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limiti ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu kusur tespiti yapılmasını gerektiğini tüm itirazları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket üzerine kayıtlı davalı sürücünün kullandığı aracın olayda 8/3 oranda kusurlu olup müvekkiline çarpıp yaralanmasına sebep vermeden sakat kalma ile tazminat talebi ile ilgili iddiaları doğru olmadığını, olayda kendilerinin kusurun olmadığı davacı tarafın kusurlu olduğunu, kusur durumun yargılama esnasında belirleneceğini, Şirketlerine kayıtlı ---------- plakalı aracın olay sırasında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta ve Kasko Poliçeleri sigortalı poliçi limitleri ite sorumlu olduğunu, olayda kendilerin kusurun olmadığını davacının maddi ve manevi taleplerin yerinde olmadığını davanın reddini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2023/893

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/772

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2023/740

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/482

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2024/943

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2025/272

10 Nisan 2025