DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2012 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı motosikleti ile ----karayolu üzerinde seyri esnasında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı kamyonun yola aniden çıkması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, ---- plaka sayılı araç sürücüsü---- kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, açılan soruşturma dosyasının------- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta kuruluşlarından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/354 Esas KARAR NO: 2023/893 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2012 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı motosikleti ile ----karayolu üzerinde seyri esnasında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı kamyonun yola aniden çıkması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, ---- plaka sayılı araç sürücüsü---- kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, açılan soruşturma dosyasının------- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta kuruluşlarından olan ------ poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, yapılan başvurunun sürüncemede bırakıldığını, taleplerini karşılar nitelikte yanıt verilmediğini, reddedildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, kaza dolayısı ile davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanarak temerrüde düştüğü 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, kazanın ----- tarihinde gerçekleştiğini, 5237 Sayılı TCK 66. Md. göre sürekli sakatlıkta ise 8 yıl kazada zamanaşımı süresi dolduğu için haksız davanın usulden reddine karar verilmesini, aracın sigorta poliçesindeki teminat limitinin kişi başı 200.000,00.-TL olduğunu, sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını ve tespit edilmesi halinde hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, dosyaya maluliyet raporu sunulmadığını, Müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile faiz ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olmayacağını, bu sebeplerle; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın geçici iş göremezlik tazminatının -------- poliçesi kapsamında olmaması sebebiyle reddine, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasına, tazminat sorumluluğumuzun doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, ---- tablosu esas alınarak yapılmasına, kusur araştırması yapılmasına, taraflarına faize hükmedilmemesine, aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 30/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik ka...