Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... plakalı aracı 09.06.2022 tarihinde ... Noterliği'nin ... Yev. No'lu satış Sözleşmesi ile davalı şirketten satın almış olduğunu ve sadece 2000 km. binerek aracı 28.11.2022 tarihinde .... Noterliğinin ... Yev Numaralı satış sözleşmesi ile dava dışı 3. Kişiye satmış olduğunu, akabinde ise ... (değişen ...) plakalı aracı satın alan dava dışı 3. Kişinin eksper raporunda aracın şanzımanında herhangi bir sorun olmadığı belirtilmiş olsa da aracı aldıktan yalnızca birkaç gün sonra aracın Şanzımanında gizli ayıp olup olmadığına ilişkin .... D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti talep etmiş olduğunu, aldırılan bilirkişi raporunda ise aracın satışı esnasında ayıplı olduğunu, ayıbın şanzımanın kavramasından kaynaklı olduğunu ve onarımının ise...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/861 Esas KARAR NO : 2025/273 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... plakalı aracı 09.06.2022 tarihinde ... Noterliği'nin ... Yev. No'lu satış Sözleşmesi ile davalı şirketten satın almış olduğunu ve sadece 2000 km. binerek aracı 28.11.2022 tarihinde .... Noterliğinin ... Yev Numaralı satış sözleşmesi ile dava dışı 3. Kişiye satmış olduğunu, akabinde ise ... (değişen ...) plakalı aracı satın alan dava dışı 3. Kişinin eksper raporunda aracın şanzımanında herhangi bir sorun olmadığı belirtilmiş olsa da aracı aldıktan yalnızca birkaç gün sonra aracın Şanzımanında gizli ayıp olup olmadığına ilişkin .... D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti talep etmiş olduğunu, aldırılan bilirkişi raporunda ise aracın satışı esnasında ayıplı olduğunu, ayıbın şanzımanın kavramasından kaynaklı olduğunu ve onarımının ise 30.000,00 TL olduğunu, bilirkişi raporundan hareketle aracı ...'dan satın alan dava dışı 3. kişi olan ... aleyhine .... Esas sayılı İcra dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı ancak itiraz edilmesi ile .... Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine İtirazın İptali davasının açıldığını, yargılama sürecinde müvekkili ... ile ondan aracı satın alan dava dışı 3.kişinin sulh oldukları ve müvekkili ... tarafından 26.01.2023 tarihinde 30.000,00 TL, 03.02.2023 tarihinde de 1.365,00 TL olmak üzere toplamda 31.365,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, aracı satın aldıktan sonra sadece 2000 km kullandıktan sonra satan müvekkilinin araçtaki gizli ayıptan kaynaklı olarak ödeme yamak zorunda kaldığından söz konusu aracı kendisine satan davalı ... Ltd. Şti.'ne anılan bedelin rücusuna ilişkin iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olmuş olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı ancak borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu aracın gizli ayıplı olduğunu, zira açık ayıbın malın alıcıya teslimi sırasında açık bir şekilde görülebilen ya da olağan bir inceleme ile anlaşılabilen bir ayıp olduğunu, müvekkilinin TBK 112 maddesi hükümleri gereği zararının karşılanması talebinde bulunmakta olduğununu, nitekim yukarıda anılan dosyalar celp edildiğinde görüleceği üzere müvekkilinden aracı satın alan dava dışı 3.kişinin aracı aldıktan kısa bir süre sonra ve yaklaşık 1500 km yol yaptıktan sonra D.İş dosyası ile hasar tespiti talep ederek hasarın tespit edildiğini ve arıza mahiyeti göz önüne alındığında da söz konusu ayıbın/arızanın dava dışı 3.kişinin bünyesindeyken meydana gelme ihtim...