DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... E. dosyası ile 25.05.2018 keşide tarihli çekin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı ise başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konu çek bankaya ibraz edilmediği için kambiyo vasfinı kaybettiğini, dava konusu alacağın konu senetler ciro yoluyla davacıya intikal etmiş ve davacı çekin yetkili hamili olduğunu, davacı çekte yetkili hamili olarak TTK md 732 uyarınca keşideciden çekte yazılı olan miktan sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile talep ettiğini, zira davalı olan keşideci ödememiş olduğu bu miktar oranında sebepsiz olarak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2023/574
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... E. dosyası ile 25.05.2018 keşide tarihli çekin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı ise başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konu çek bankaya ibraz edilmediği için kambiyo vasfinı kaybettiğini, dava konusu alacağın konu senetler ciro yoluyla davacıya intikal etmiş ve davacı çekin yetkili hamili olduğunu, davacı çekte yetkili hamili olarak TTK md 732 uyarınca keşideciden çekte yazılı olan miktan sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile talep ettiğini, zira davalı olan keşideci ödememiş olduğu bu miktar oranında sebepsiz olarak zenginleştiğini, davacı icra takibi ile bu alacağını talep etmiş olmasına rağmen davalı kötü niyetli olarak süre kazanmak amacı ile takibe itiraz ettiğini, (MADDE 732 (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. (2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir. Huzurdaki davada ispat yükü davalı tarafta olduğunu, davalı yanın sebepsiz zenginleşmediğini ispat ile mükellef olduğunu, ... sebepsiz zenginleşmediğini ispat ile mükellef olduğunu, ... karar sayılı ilamında "dava zaman aşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğunu, dava konusu çekte davalı keşideci, davacı ise son hamil konumunda olduğunu, söz konusu çek icra takibi sırasında 6 aylık takip zaman aşımına uğramış olması nedeniyle davacının, davalı keşideci hakkında 6102 sayılı TTK 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde başvuru hakkı bulunduğunu, bu durumda davalı keşideci sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğunu, mahkemece bu hususlar değerlendirilmeksizin yanılgılı...