DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, alım-satım ilişkisini gösterir iki faturanın toplam değeri 244.165,50 TL olduğunu, bu faturalardan 218.300,00 TL'lik fatura için cari hesaptan da görüleceği üzere davalı 155.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkilinin 63.300,00 TL alacağının kaldığını, diğer fatura tutarı olan 25.865,00 TL için ise ödeme yapılmadığını, dolayısıyla toplamda 89.165,60 TL'lik müvekkilinin alacağı olduğunu, davalınınborcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı oİduğunu,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/676
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, alım-satım ilişkisini gösterir iki faturanın toplam değeri 244.165,50 TL olduğunu, bu faturalardan 218.300,00 TL'lik fatura için cari hesaptan da görüleceği üzere davalı 155.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkilinin 63.300,00 TL alacağının kaldığını, diğer fatura tutarı olan 25.865,00 TL için ise ödeme yapılmadığını, dolayısıyla toplamda 89.165,60 TL'lik müvekkilinin alacağı olduğunu, davalınınborcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı oİduğunu, alacağa itiraz eden borçlu aleyhine 89.165,50 TL dava konusu miktarın»20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin adresinin .... olup, dava yönünden yetkili mahkemenin .... Olduğunu, müvekkilinin işyeri faaliyeti itibariyle tacir olmadığını, gelirinin esnaflık sınırını aşmadığını, davacının da tacir olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle .... müzekkere yazılarak bu hususun incelenmesi gerektiğini, müvekkilin icra ve dava konusu tutar şeklinde borcunun bulunmaması nedeniyle .... E dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında anlaşma kapsamında, davacı tarafından pano yapıldığını, anlaşılan tutar üzerinden müvekkilinin ödemeyi yaptığını, ancak davacının muhtemelen dava dışı ... İnş.San. ve Ticaret A.Ş ile anlaştığını ve müvekkilin onayı dışında yaptığı panoların ücretini de müvekkilden tahsil etme yoluna gittiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin yokmuş gibi işlem başlatan davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın %20'den az olmamak üzere, İİK 67.madde uyarınca tazminata mahküm edilmesini talep etmiştir. DELİLLER:
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 ...