DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ilişkin olarak davalı ...Ş.'nin ... sayılı poliçesi ile kasko sigortası düzenlenmiş olduğunu, işbu poliçe kapsamında aracın perte çıkması durumunda rayiç değerinin sigortalıya ödeneceği hususu davalı tarafça teminat altına alındığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç kullanılamaz hale geldiğinden araca ilişkin olarak 09.05.2023 tarihinde pert total işlemi yapıldığını, davalı ... tarafından aracın rayiç değeri 28.02.2023 tarihli teklif ile 700.000 TL olarak belirlendiğini, 371.000,00 TL'sinin sovtaj alıcısı ... tarafından bakiye...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2024/307
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ilişkin olarak davalı ...Ş.'nin ... sayılı poliçesi ile kasko sigortası düzenlenmiş olduğunu, işbu poliçe kapsamında aracın perte çıkması durumunda rayiç değerinin sigortalıya ödeneceği hususu davalı tarafça teminat altına alındığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç kullanılamaz hale geldiğinden araca ilişkin olarak 09.05.2023 tarihinde pert total işlemi yapıldığını, davalı ... tarafından aracın rayiç değeri 28.02.2023 tarihli teklif ile 700.000 TL olarak belirlendiğini, 371.000,00 TL'sinin sovtaj alıcısı ... tarafından bakiye 329.000TL'nin davalı ...Ş. tarafından karşılanacağına ilişkin teklifin müvekkili şirkete sunulduğunu ve müvekkili şirketçe kabul edildiğini, icap ve kabul ile ile sözleşme kurulmuş olup davalı şirketçe taahhüt edilen bedelin ödenmesi gerekirken davalı şirketin 28.04.2023 tarihli yeni teklifi sunduğunu, işbu teklif uyarınca aracın rayiç değeri 446.000 TL olarak belirlendiğini, 138.260 TL'nin sovtaj alıcısı ... tarafından 307.740 TL'nin davalı ...Ş. tarafından ödeneceği taahhüt edildiğini, müvekkili şirketçe işbu teklif fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla kabul edildiğini, ne var ki davalı şirketin ticari hayatın tüm gerekliliklerine ve basiretli tacir olmanın tüm özen sorumluluğuna aykırı olarak bu teklifinin de gereğini ifa etmediğini, bu defa 09.05.2023 tarihli teklifi ile araç rayicinin 275.000 TL olduğunu, bu bedelin 200.000,00 TL'sinin sovtaj alıcısı ... tarafından ödeneceğini bakiye 75.000,00 TL'nin davalı ... tarafından ödeneceğini beyan ettiğini, işbu teklif müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla kabul edildiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu öneri ile bağlı olup davalı tarafın önerisi müvekkili şirketçe makul süre içerisinde kabul edilerek mutabakat sağlandığını, işbu halde davalı tarafça sunulan 28.02.2023 tarihli teklif ile sabit olduğu üzere müvekkili şirkete ait aracın rayiç değerinin 700.000,00 TL olduğu davalı şirket bu meblağ üzerinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının perte çıkmasından kaynaklı bakiye alacağı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı veki...