Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile Davalı arasında ... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usüllere göre yapılan gönderilerin adresten kabulü, cihet ayırımı ve dağıtımı/teslimi hizmetlerinin 21 Bölgede toplam 5503 yaya ve 538 motosikletli işçi ile yürütülme işi .... (....) Sözleşmesi Kapsamında hizmet alındığını, KDV mevzuatına ve kesinleşmiş yargı kararlara uygun olarak sorumlu sıfatıyla alıcıdan kesip ... beyan etmesi ve ödemesi gereken KDV tutarlarıyla ilgili gerekli düzeltmeleri yapmış ve KDV'yi ... ödendiğini, bunu müteakip yüklenici ortaklıktan, tarafımızdan fuzulen ve fazladan tahsil ettiği tutarları şirketimize iade etmesi ve işlemlerini düzeltmesi istenilmiş ancak ortaklığın haksız şekilde elinde bulundurduğu söz konusu tutar iade edilmediği...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/609
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZIM TARİHİ : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile Davalı arasında ... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usüllere göre yapılan gönderilerin adresten kabulü, cihet ayırımı ve dağıtımı/teslimi hizmetlerinin 21 Bölgede toplam 5503 yaya ve 538 motosikletli işçi ile yürütülme işi .... (....) Sözleşmesi Kapsamında hizmet alındığını, KDV mevzuatına ve kesinleşmiş yargı kararlara uygun olarak sorumlu sıfatıyla alıcıdan kesip ... beyan etmesi ve ödemesi gereken KDV tutarlarıyla ilgili gerekli düzeltmeleri yapmış ve KDV'yi ... ödendiğini, bunu müteakip yüklenici ortaklıktan, tarafımızdan fuzulen ve fazladan tahsil ettiği tutarları şirketimize iade etmesi ve işlemlerini düzeltmesi istenilmiş ancak ortaklığın haksız şekilde elinde bulundurduğu söz konusu tutar iade edilmediği şeklinde açıklamalara yer verilerek 15.183,26-TL'lik ihtiyati haciz kararı verilmesi ve temerrüt tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yasal dayanağının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında düzenlenen hakediş faturalarında sorumlu sıfatıyla kurum tarafından KDV tevkifatı yapılmadığını, ancak müvekkili tarafından vergi sorumlusu alıcılar tarafından tevkifat yapılmayan KDV'ler ile ilgili beyannameleriyle süresi içinde ... beyan edilip ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin ihale kayıtları, vergi dairesi cevabi yazıları, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında mevcut "Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usüllere göre yapılan gönderilerin adresten kabulü, cihet ayırımı ve dağıtımı/teslimi hizmetlerinin 21 Bölgede toplam 5503 yaya ve 538 motosikletli işçi ile yürütülme işi .... (....) Sözleşmesi kapsamında, davacı iş sahibinin davalı hizmet veren şirketlere, hizmet veren şirketlerin hizmetine karşılık düzenlediği faturalara istinaden KDV'nin tamamını da kapsayacak şekilde yapmış olduğu ödeme sonrasında, yasal düzenlemeler uyarınca işveren tarafından yapılması gereken 9/10 oranındaki tevkifat kesintisinin yapılmaması nedeniyle, davacı kurumun söz konusu bedelin pişmanlık hükümlerinden yararlanılarak hazineye ödenmesi sonucunda, davacı tarafından hazineye...