DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 YAZIM TARİHİ : 14/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yapılan anlaşma ile iş güvenliği hizmeti ve iş yeri hekimi hizmeti verildiğini, hizmet satışına ilişkin faturanın tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazlarının zaman kazanmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu, İcra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun Ye20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2024/207
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 YAZIM TARİHİ : 14/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yapılan anlaşma ile iş güvenliği hizmeti ve iş yeri hekimi hizmeti verildiğini, hizmet satışına ilişkin faturanın tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazlarının zaman kazanmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu, İcra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun Ye20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı firma arasında daha önce ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firmadan .... hizmeti alındığını, davacı yanın 30/07/2019 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak, sözleşmenin bitim süresinden önce feshettiğini ve vermiş olduğu hizmeti tek taraflı olarak durdurduğunu, davacının, aylar sonra kötü niyetli olarak, hizmet vermemesine rağmen 02/04/2022 tarihinde 14.278,00TL fatura keşide ettiğini, müvekkilce faturaya itiraz edildiğini ve noter aracılığıyla faturanın iade edildiğini, hizmet alındığı döneme ilişkin fatura karşılıklarının ödendiğini, iddia edildiği gibi bir borçlarının olmadığını, verilmemiş hizmet gereği ödemezlik def'ini ileri sürdüklerini, taraflar arasında mutabakat olmadığından likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde uyuşmazlığın net olarak ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin ticari defterlerinin, .... adresi olduğunu, irtibat kurulacak kişinin ... ve irtibat tel, no. .... olduğunu, huzurdaki davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER: -.... E. sayılı dosyası, -Taraf Ticari defterleri, -29/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2020 - 2021 ve 2022 takvim yılları ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, ancak 2019 yılı yevmiye defter kapanış tasdikinin şirket merkezinin bulunduğu .... ili dışında, .... . Noterliğin de yaptırılması nedeniyle 2019 takvim yılıTicari Defter kayıtlarının sahib...