Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2024/211
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2024/211

E. 2021/235K. 2024/21114 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrürbilirkişi incelemesiiadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili olan ... ile dava dışı ... Aş arasından 2014 yılında Mal Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili müdürlüğün cari hesap, muavin defter kayıtları ile ticari defter ve kayıtlarına bakıldığında dava dışı ... Aş'nin müvekkili müdürlüğe bakiye 99.960,05 TL borcu olduğunun tespit edildiğini, işbu bakiye alacak miktarının dava dışı ... Aş aleyhine .... E....

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/400 Esas - 2024/43 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2024/43

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili olan ... ile dava dışı ... Aş arasından 2014 yılında Mal Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili müdürlüğün cari hesap, muavin defter kayıtları ile ticari defter ve kayıtlarına bakıldığında dava dışı ... Aş'nin müvekkili müdürlüğe bakiye 99.960,05 TL borcu olduğunun tespit edildiğini, işbu bakiye alacak miktarının dava dışı ... Aş aleyhine .... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak başlatılmış olan icra takibine davalı ... AŞ tarafından itiraz edildiğini ve ... AŞ'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte bir kül halinde ... AŞ bünyesinde birleştiğini, bu birleşmenin 31/08/2018 tarihinde tescil edildiğini ve 05/09/2018 tarih ve 9653 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek ... AŞ'nin Ticaret Sicilinden silindiğini, birleşen taraf ehliyetinin sona erdiğini husumet nedeni ile takibe itiraz ettiklerini bildirdiklerini, Davalı ... AŞ, müvekkili kurum borçlusu ... AŞ'yi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte bir kül halinde devraldığından müvekkili kurumca davalı ... AŞ'ye yönelik olarak .... E sayılı takip dosyasındaki taleplerle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibaresi icra takibinde belirtilerek icra takibi başlattıklarını, Davalı ... AŞ tarafından icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz neticesinde ise takibin durduğunu, Müvekkili müdürlük nezdinde bulunan tüm fatura, belge ve yazışmaların işbu dava dilekçesi ile ekinde klasör olarak mahkemeye sunulduğunu, iki klasör halinde sunulan eklerin içerisinde dava dışı ... şirketi tarafından müdürlüğe düzenlenen ancak müdürlük tarafından kabul edilmeyerek işleme alınmayan fark faturaları (ek sözleşme ye göre davalı şirket ile iadesiz çalışılacağı hususunda anlaşıldığını, ancak %2 iadesizlik priminin müvekkili .... faturalandırılacağını, ekte sunulan fark faturalarının içerisinde %2 lik iadesizlik primi faturaların bulunmadığını), dava dışı ... AŞ tarafından işleme alınmayan müvekkili Müdürlük faturaları ile ödemesi yapılmayan müvekkili faturalarının bulunduğunu, ilgili fatura ve belgeler ile müvekkili kuruma ve davalı tarafa ait cari hesap, ticari defter ve kayıtlar ile muavin deft...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2024/43

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2024/167

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/31

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/143

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/70

26 Ocak 2024