DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 08.01.2023 tarihinde sürücü ..... ..... .... .... .... .... A.Ş'ye müvekkilinin uğradığı zararların karşılanması talep edildiği ancak davalı sigorta şirketi, başvuruyu yanıtsız bıraktığını, yalnızca 14/08/2023 tarihinde taraflarına 6.425,11.TL tutarında ödeme yaptıklarını, ancak müvekkilinin aracındaki değer kaybını yeterli olmadığını, değer kaybının davalılarca giderilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00.TL tutarındaki( HMK.107.madde gereği belirsiz Alacak) değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/856 Esas - 2024/899 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/856 Esas KARAR NO : 2024/899
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 08.01.2023 tarihinde sürücü ..... ..... .... .... .... .... A.Ş'ye müvekkilinin uğradığı zararların karşılanması talep edildiği ancak davalı sigorta şirketi, başvuruyu yanıtsız bıraktığını, yalnızca 14/08/2023 tarihinde taraflarına 6.425,11.TL tutarında ödeme yaptıklarını, ancak müvekkilinin aracındaki değer kaybını yeterli olmadığını, değer kaybının davalılarca giderilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00.TL tutarındaki( HMK.107.madde gereği belirsiz Alacak) değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI TÜRKİYE SİGORTA VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesinde bahsi geçen .... .... .... .... .... .... plakalı aracın ise müvekkili Şirkette 22.04.2022 - 22.04.2023 tarihleri arasında geçerli, 394201356/0 numaralı, ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle 21/02/2023 tarihinde .... .... .... .... .... .... 6.425,11TL tutarında toplam 9.179,10 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunun gözetilmesini talep ettiklerini, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, yapılan ödemenin kabul edilmemesi halinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları ve eklerinde yer alan esaslara göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin reddi gerektiğini davacının dava dilekçesindeki diğer iddia ve talepleri de taraflarınca kabul edilmediğini bu nedenle cevaplarının kabulüne, davanın reddi karar verilmesini savunmuştur. Davalılar .... .... .... .... ... .... dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya katılarak beyanda da bulunmamışlardır. Mahkememizce tanzim edilen tensip ara kararlarına göre, Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekleri UYAPTA tam yüklenmemiş olduğundan belgeler tam okunmadığından, vekaletnamesini, kaza tespit tutanağını, davacı araç ruhsatı fotokopisi, davacı ehliyetnamesinin suretlerini, tam ve ok...