DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya konu alacak, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki nakliye taşımacılık hizmetinden /Ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından, davalı yana 03/02/2023 tarihinde .... ..... .... fatura numarası ile 8.808,80 TL tutarında fatura düzenlendiğini, taraflar arasında gerçekleşen nakliye hizmetinin bedeli müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödenmediğinden davalı/borçlu aleyhine.... ..... ...... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/372 Esas - 2024/900 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/372 Esas KARAR NO : 2024/900
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya konu alacak, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki nakliye taşımacılık hizmetinden /Ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından, davalı yana 03/02/2023 tarihinde .... ..... .... fatura numarası ile 8.808,80 TL tutarında fatura düzenlendiğini, taraflar arasında gerçekleşen nakliye hizmetinin bedeli müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödenmediğinden davalı/borçlu aleyhine.... ..... ...... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafındın yetkisizlik itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davalı/borçludan icra takip tarihi itibariyle 03/02/2023 tarihli faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibari ile bakiye 8.808.80 TL. Asıl alacak ve 510,43 TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 9.319,23 TL. alacaklı oldukları tespitiyle, alacaklarının fer'ileriyle birlikte tahsilinin temin yönünde, icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine haksız inkâr nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... .... ..... olup yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra müdürlüğü olup takibe konu itirazın iptalı davasında yetkili mahkeminin İstanbul- Anadolu Mahkemesi olup bu sebep ile İcra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini. Herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla Davacı taraf; müvekkilinin davacıdan hizmet aldığını, takip dayanağı faturaya istinaden de müvekkilinin borcu olduğunu iddia ettiğini, yalnızca faturanın mevcudiyeti borcun varlığını ispat etmediğini, faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi fatura konusu alacağın kesin bir alacak olduğu anlamına gelmeyip yalnızca faturada belirtilen verilerin doğru olduğuna karine olduğunu, bu nedenle faturaya süresinde itiraz edilmemiş olsa dahi fatura konusu hizmetin verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini bu nedenle öncelikle mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın müvekkil yönünden reddini, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle...