DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilin "yemek hizmeti / catering" ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı firmaya verilen bu hizmete karşılık , yemek bedeli açıklaması ile ... ... ... Fatura numaralı 28.03.2022 tarihli 8.164,80TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafa birçok kez şifahi görüşme sağlandığını ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, bunun üzerine Borçlu-davalı aleyhine ... ... ... sayılı dosya dahilinde icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/652 Esas - 2025/184 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/652 Esas KARAR NO : 2025/184
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilin "yemek hizmeti / catering" ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı firmaya verilen bu hizmete karşılık , yemek bedeli açıklaması ile ... ... ... Fatura numaralı 28.03.2022 tarihli 8.164,80TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafa birçok kez şifahi görüşme sağlandığını ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, bunun üzerine Borçlu-davalı aleyhine ... ... ... sayılı dosya dahilinde icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle toplam 8.164,80TL bedel üzerinden başlattıkları itirazın iptali davasının kabulü ile, Borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun itirazının iptaline, Borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Zamanaşımı itirazlarında bulunduğunu, dava dilekçesinin HMK.nun 119.maddesindeki zorunlu şartları taşımadığını, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine davacı tarafça müvekkiline bahsedildiği gibi bir hizmet hiçbir zaman ve hiçbir surette verilmediğini, davacı tarafın fatura ya dayanak borcun müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir hizmet vermemiş olduğunu, davaya konu fatura karşılığı verilmediğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, bu konuda tanıkları olduğunu ve dinletilmesi talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının haksız davasının öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile, Davacının tacir olup olmadığına dair yapılan araştırma için yazılan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Etimesgut Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevabın geldiği anlaşıldığından tekrar istenilmesine yer olmadığına, ... ... ... müzekkere yazılarak davacının 2022 yılı BS formunun mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, Ostim Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2022 yılı BA formunun mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında, davalı vekilinin Zamanaşımı def'i ile dava dilekçesinin HM...