Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/376 · K. 2024/620
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 K. 2024/620

E. 2023/376K. 2024/62021 Ekim 2024
eser sözleşmesimenfi tespitihtiyati tedbirtazminattedbir kararıkambiyo senediborçlu olunmadığının tespititespit davasıborçtan kurtulmaiadeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile davalı arasında 07.10.2020 tarihinde müvekkiline ait inşaat projesindeki bir kısım işlerin davalı tarafından yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak ilgili tarihteki şirket yetkilisi tarafından davalıya 07.10.2020 düzenlenme tarihli 07.10.2021 vade tarihli 300.000 TL bedelli senet ve 28.10.2020 tarih 10.01.2021 ödeme tarihli 93.000 TL'lik senet verildiğini, süreç içerisinde gerek pandemi gerek ise ekonomik koşullar doğrultusunda inşaat maliyetlerinin artmış olması nedeniyle müvekkili şirket ödemelerini yapmakta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/376 Esas KARAR NO : 2024/620

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -....

DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile davalı arasında 07.10.2020 tarihinde müvekkiline ait inşaat projesindeki bir kısım işlerin davalı tarafından yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak ilgili tarihteki şirket yetkilisi tarafından davalıya 07.10.2020 düzenlenme tarihli 07.10.2021 vade tarihli 300.000 TL bedelli senet ve 28.10.2020 tarih 10.01.2021 ödeme tarihli 93.000 TL'lik senet verildiğini, süreç içerisinde gerek pandemi gerek ise ekonomik koşullar doğrultusunda inşaat maliyetlerinin artmış olması nedeniyle müvekkili şirket ödemelerini yapmakta gecikmiş ve bu doğrultuda davalı ile aralarındaki hakedişi hesaplamış ve mutabakat metni imzaladığını, ekte sunulan 23.04.2022 tarihli mutabakat metni niteliğindeki hakediş ve ödeme planından da görüleceği üzere tarafların davalının müvekkili şirketten olan bakiye 700.000 TL alacağının taksitlendirilmesi amacıyla anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından anılan sözleşmeler uyarınca davalıya ödemekle yükümlü olduğu bedelin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ancak müvekkili şirket tarafından ödemelerin eksiksiz yapılmış olmasına rağmen davalının senetleri müvekkil şirkete teslim etmediği gibi söz konusu senetlere dayanarak .... E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo takibi başlattığını, ayın Mahkemenize ekte sunmuş olduğumuz dekontların incelenmesi ile takip konusu senet bedellerinin davalıya gerek müvekkili şirket gerek ise müvekkil şirket yetkili veya ortakları tarafından eksiksiz ödendiğinin rahatlıkla tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin davalıyla imzaladığı ödeme planı doğrultusunda 28.04.2022 tarihinde 50.000 TL'lik ödeme, 24.05.2022 tarihli 85.000 TL'lik ödeme, 24.05.2022 tarihli 85.000 TL'lik ödeme, 24.05.2022 tarihli 15.000 TL'lik ödeme, 28.06.2022 tarihli 100.000 TL'lik ödeme, 28.06.2022 tarih 50.000 TL'lik ödeme, 05.08.2022 tarihli 40.000 TL'lik ödeme, 12.08.2022 tarih 28.000 TL'lik ödeme, 15.08.2022 tarihli 5.000 TL'lik ödeme, 31.08.2022 tarihli 250.000 TL'lik ödeme, 01.09.2022 tarihli 20.000 TL'lik ödeme, 21.09.2022 tarihli 5.000 TL'lik ödeme, 07.10.2022 tarihli 10.000 TL'lik ödeme, 06.12.2022 tarihli 20.000 TL'lik ödeme, 13.04.2023 tarihli 70.000 TL'lik ödeme, 17.05.2023 tarihli 20.000 TL'lik ödeme, 17.05.2023 tarihli 20.000 TL'lik ödeme olmak üzere toplam 873.000 TL ödeme yaptığını, borcunu fazlasıyla kapattığını, davalının kendisine iş başında teminat ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/626

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/622

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2024/618

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2024/625

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/623

21 Ekim 2024