DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; .... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile 180.000-TL senet bedeli üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin gerçekteki borcunun 80.000-TL olduğunu, müvekkilinin bu tutardan senedi düzenledikten sonra fotoğrafını çekerek karşı tarafa o şekilde verdiğini, davalının senedin bedelini tahrifat yoluyla 180.000-TL'ye yükselttiğini, bilirkişi incelemesi ile anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek .... esas sayılı icra takibinin iptali ile, takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2024/420
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; .... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile 180.000-TL senet bedeli üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin gerçekteki borcunun 80.000-TL olduğunu, müvekkilinin bu tutardan senedi düzenledikten sonra fotoğrafını çekerek karşı tarafa o şekilde verdiğini, davalının senedin bedelini tahrifat yoluyla 180.000-TL'ye yükselttiğini, bilirkişi incelemesi ile anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek .... esas sayılı icra takibinin iptali ile, takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına %15'ten az olmamak üzere para cezasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacının fotoğrafını sunduğu senet ile kendisi tarafından icraya konulan senedin aynı olmadığını, imzaya yönelik itirazı bulunmayan davalının senette tahrifat yapıldığı ve boş kısımlarının sonradan doldurulduğuna yönelik iddiayı ispatla yükümlü olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK'nın 72. maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış tahrifat iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Dava ilk olarak ... esas sayılı dava dosyası ile açılmış, bu Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir. ... esas sayılı takip dosyası müzekkere ile getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenilmiştir. Dosyanın incelenmesinden huzurdaki davanın davalısı ... tarafından huzurdaki davanın davacısı ... hakkında kambiyo yoluna özgü senet ile takip başlatıldığı, takip dayanağının 25/10/2022 tanzim tarihli, 15/11/2022 vadeli, 180.000,00-TL tutarlı bono olduğu görülmektedir. Bonoda davacı keşideci sıfatıyla yer almaktadır, davalı lehtar konumundadır. Bono aslı icra müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere kasada muhafaza altına alınmıştır. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamam...