Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 04/10/2017 günlü sözleşmenin haklı neden olmaksızın kusurlu biçimde davalı tarafça fiilen feshedildiğini, sözleşmenin fiilen sona ermesinden sonra müvekkilinin kendisine ait olan ve çoğunlukla beton kalıp işleri için kullanılan yapı malzemelerini sahadan almak istediğini ancak buna izin verilmediğini, yapılan görüşmelerde de olumlu bir karşılık görmediğini, bu bağlamda en son kendilerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameler sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davalının uhdesinde kalan mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin aynen müvekkiline iadesine, bu süreçte öncelikle dava konusu malzemelerin tercih etmemekle birlikte gerekirse yed-i emin sıfatı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/290
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... -....
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 04/10/2017 günlü sözleşmenin haklı neden olmaksızın kusurlu biçimde davalı tarafça fiilen feshedildiğini, sözleşmenin fiilen sona ermesinden sonra müvekkilinin kendisine ait olan ve çoğunlukla beton kalıp işleri için kullanılan yapı malzemelerini sahadan almak istediğini ancak buna izin verilmediğini, yapılan görüşmelerde de olumlu bir karşılık görmediğini, bu bağlamda en son kendilerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameler sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davalının uhdesinde kalan mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin aynen müvekkiline iadesine, bu süreçte öncelikle dava konusu malzemelerin tercih etmemekle birlikte gerekirse yed-i emin sıfatı da dahil olmak üzere teminatsız biçimde ihtiyati tedbir yolu ile müvekkiline teslim edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldı. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile ... esas sayılı do...