DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile dava dışı ... Güv.Sis.Dan.Hiz.AŞ arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile dava dışı firmanın davalıdan olan 26.370-EURO alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak temlik alacağının 1.500-EURO'luk kısmı için .... Esas sayılı dosyası ile ava açtıklarını, Mahkemece yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin temlik kapsamındaki 26.370-EURO alacağının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2024/204
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile dava dışı ... Güv.Sis.Dan.Hiz.AŞ arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile dava dışı firmanın davalıdan olan 26.370-EURO alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak temlik alacağının 1.500-EURO'luk kısmı için .... Esas sayılı dosyası ile ava açtıklarını, Mahkemece yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin temlik kapsamındaki 26.370-EURO alacağının tespit edildiğini, talep konusu 1.500-EURO yönünden davanın kabul edildiğini, bakiye 24.870-EURO alacağın tahsili için .... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını, huzurdaki davanın .... Esas sayılı dosyasının ek davası mahiyetinde olduğunu, o davada alınan rapora dayandıklarını iddia ederek, ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... Mahkemesi'nin müvekkili şirketin taleplerinin ve beyanlarının değerlendirilmediğini, sadece defter incelemesi yaptırarak eksik inceleme ile hatalı karar verdiğini, kaldı ki dosyanın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, kesinleşmemiş bir karara dayalı olarak davacının hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temlik eden dava dışı ... firması ile yaptığı sözleşmeden dolayı büyük zarara uğradığını ve mağdur olduğunu, ... firmasının ayıplı ifada bulunması sebebiyle tazmin etmesi gereken borçları olduğunu bildiğinden bu yükümlülüklerinden kurtulmak için muvazaalı şekilde davalı ile temlik sözleşmesi yaptığını, .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin bu yöndeki beyanlarının ve savunmalarının incelenmediğini, gerçekte müvekkilinin temlik sözleşmesine konu tutar kadar ... firmasına borcu olmadığını, dolayısıyla temlikten sorumlu tutulamayacağını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar v...