Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/613 · K. 2023/648
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 K. 2023/648

E. 2023/613K. 2023/6489 Kasım 2023
ödeme emrihak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıicra takibitazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da mukim bir şirket olduğunu, ...'den yapılacak mal ithalatına ilişkin olarak ...'un şirket yetkilisi olduğu... A.Ş. ile sözlü mutabakat sağlanarak bu şirket aracılığıyla bir kısım malların ...'a ithal edildiğini, 2020 yılında müvekkili şirket tarafından bir miktar para yapılacak mal ithalatına aracılığa ilişkin olarak swift yoluyla... A.Ş.'ye gönderildiği, karşılığında bir kısım mal müvekkili şirket adına... A.Ş. aracılıyla satın alındığı ve malların ...'a ithal edildiğini, ancak 2021 yılı itibariyle müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2023/648

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da mukim bir şirket olduğunu, ...'den yapılacak mal ithalatına ilişkin olarak ...'un şirket yetkilisi olduğu... A.Ş. ile sözlü mutabakat sağlanarak bu şirket aracılığıyla bir kısım malların ...'a ithal edildiğini, 2020 yılında müvekkili şirket tarafından bir miktar para yapılacak mal ithalatına aracılığa ilişkin olarak swift yoluyla... A.Ş.'ye gönderildiği, karşılığında bir kısım mal müvekkili şirket adına... A.Ş. aracılıyla satın alındığı ve malların ...'a ithal edildiğini, ancak 2021 yılı itibariyle müvekkili şirket tarafından belirli aralıklarla 1.500.000 USD swift aracılığı ile ...'un yetklilisi olduğu... A.Ş. mal ithalatına istinaden gönderilmişse de söz konusu paralar... A.Ş. yetkilisi ... tarafından müvekkili şirketle yapılan anlaşmaya aykırı şeklide uhdesine geçirildiğini, bu durum davalı şirket ... İnşaat firmasının ticari defter kayıtları, banka ödeme dekontlarında bulunduğunu, söz konusu bedeller ... tarafından ailesi ve bir kısım 3. şahıslara elden verilmek suretiyle ve gayrimenkul ve araç tarzı menkuller satın alınmak suretiyle, şahsi menfaatleri için harcandığını, müvekkilince tespit edilebildiği kadarıyla şirket yetkilisi ..., müvekkili şirketten uhdesine geçirdiği meblağlarla kendisine 441 ev, oğullarına ... plakalı ... marka araç ve plakasını müvekkilinin tespit edemediği bir araç daha satın aldığını, eşinin kardeşinin, eşinin vergi borçlarına kadar müvekkili şirketten edinilen haksız kazançla ödendiğini, mahkemenizce söz konusu hesap hareketleri incelendiğinde müvekkili şirket tarafından gönderilen ticarete konu bedellerin, ... İnşaat firması banka hesabından ...'un uhdesine geçirildiği ortaya çıkacağını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatına yarar nitelikte emsal ticaretten bahsetmek gerekirse, ... A.Ş. Firması tarafından ... Tek. San. Ve Diş Tic A.Ş.'ye 50.000,00 USD'lik ödeme dekontunun açıklamasında "...." ibaresiyle ödeme yapıldığını, beyan ederek; davanın kabulü ile davalının... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, davalı borçlu ...'nin iflasına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; iflas isteme süresinin geçtiğini, ödeme emrinin tebliği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2023/650

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/647

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2023/644

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2023/646

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2023/643

9 Kasım 2023