DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ....esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, icra takibine konu 6 adet bonoda alacaklının ... olduğunu, davalı ... lehine yapılmış bir ciro bulunmadığını, dolayısıyla ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu, davalının bonoların meşru hamili olmadığını, davalının senetler nedeniyle alacaklı olmadığı hususunun ....Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...'ın beyanları ile sabit olduğunu savunarak .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile, takibe konu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/359 Esas KARAR NO : 2026/39
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ....esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, icra takibine konu 6 adet bonoda alacaklının ... olduğunu, davalı ... lehine yapılmış bir ciro bulunmadığını, dolayısıyla ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu, davalının bonoların meşru hamili olmadığını, davalının senetler nedeniyle alacaklı olmadığı hususunun ....Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...'ın beyanları ile sabit olduğunu savunarak .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile, takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu bonolar nedeniyle alacaklı olduğunu, davaya konu bonolarla ilgili olarak .... Esas sayılı dosyasında davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası yürütüldüğünü, davacı hakkında ceza verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, dava dilekçesinde belirtilen .... Esas sayılı dava dosyasında müvekkilinin alacaklı olmadığı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava İİK'nın 72/1 maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. .... esas sayılı takip dosyası müzekkere ile getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenilmiştir. Takip dayanağının; -15.06.2017 düzenleme tarihli 30.03.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet -13.09.2017 düzenleme tarihli 30.07.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet -15.06.2017 düzenleme tarihli 30.05.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet -15.06.2017 düzenleme tarihli 30.06.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet -13.09.2017 düzenleme tarihli 30.08.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet -15.06.2017 düzenlenme tarihli 30.04.2018...