Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/09/2022 tarihinde ...'e ait ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kuruluşları envanterinde kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin işleten sıfatı ile takibe konu trafik kazasında kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, ...'ın müvekkilinin değil dava dışı ... A.ş çalışanı olduğunu, ... ile müvekkilinin protokol imzaladığını ve hizmet alım sözleşmesi yaptığını, müvekkili aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/491
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... (TC:...) .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/09/2022 tarihinde ...'e ait ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kuruluşları envanterinde kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin işleten sıfatı ile takibe konu trafik kazasında kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, ...'ın müvekkilinin değil dava dışı ... A.ş çalışanı olduğunu, ... ile müvekkilinin protokol imzaladığını ve hizmet alım sözleşmesi yaptığını, müvekkili aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm kurusun ... plakalı otobüs şoförüne ait olduğunu, müvekkili tarafından ... ve otobüs sürücüsü ...'a 08/02/2023 tarihinde ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aracının ticari taksi olduğunu ve kazadan dolayı 7 gün boyunca kullanılamadığını, ticari kazanç kaybının meydana geldiğini beyan ederek, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, davacı/borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı envanterine kayıtlı ... plakalı otobüs ile davalıya ait ... plaka ticari taksinin 06/09/2021 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde davalının araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak .... Esas numaralı icra takibine konu miktardan borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, hasar dosyası ve tramer kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak ve araç mahrumiyeti için kullanılmayan süre aracın özelliklerine göre günlük kira tespitinin bedeline yönelik Makine Mühendisi ve Kusur Uzmanından oluşan bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 19/06/2023 tarihli raporda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari taksinin dava dışı şoförü ...'in 2918 KTK 67/1-b maddesi ile KTK 137/1-b maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı ...