Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/706 · K. 2023/502
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 K. 2023/502

E. 2021/706K. 2023/50218 Eylül 2023
iadeitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatmakul sürealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin, üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sonrasında ise müvekkili şirket tarafından ilgili faturaların kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini ve ... ile ... numaralı faturalar için ise iade faturası kesilerek haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu fatura bedelleri ödenmediğini, Davalı tarafından kesilen iade faturası haksız ve hukuka aykırı olduğu için söz konusu iade faturasının müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2023/502

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin, üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sonrasında ise müvekkili şirket tarafından ilgili faturaların kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini ve ... ile ... numaralı faturalar için ise iade faturası kesilerek haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu fatura bedelleri ödenmediğini, Davalı tarafından kesilen iade faturası haksız ve hukuka aykırı olduğu için söz konusu iade faturasının müvekkili şirket tarafından iade faturası kesilmek suretiyle davalıya iade edildiğini, bu bağlamda fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla cari hesaba göre davalının müvekkili şirkete 35.728,00 TL borcu bulunmakta olduğunu, davalının söz konusu faturalara süresinde itiraz etmediğini, defterlerine işleyerek fatura içeriğini kabul ettiğini, öte yandan davalı tarafın, söz konusu alacak kalemleri için sonradan müvekkili şirkete iade faturası kestiğini, ancak; davalı tarafından kesilen .... numaralı iade faturasının 20.09.2021 tarihli olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ... numaralı ve ... numaralı faturaların ise 15.01.2021 tarihli olduğunu, hal böyleyken davalı tarafından düzenlenen iade faturasının, müvekkil tarafından düzenlenen fatura tarihlerinden yaklaşık 9 ay sonra kesildiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından tanzim edilen faturalardan çok sonraki bir tarihte davalı tarafından kesilen iade faturasının hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, Davalı tarafından düzenlenen ... numaralı ve 20,09,2021 tarihli iade faturasında, 3 ayrı kaleme ve müvekkilinin kesmiş olduğu 15.01.2021 tarihli, ... numaralı fatura ile 15.01.2021 tarihli, ... numaralı faturaya atıf yapıldığını, Davalı tarafından düzenlenen iade faturasında yer alan "Kelebek vana yerine tekrar mon.bedeli fiyat farkı" kaleminin mesnetsiz olduğunu, zira söz konusu işin müvekkili tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, nitekim davalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen tutanakta; "... İnş. A.Ş. yükleminde bulunan .... vana odası sürgülü vana montajı, sulama yapısı dirsek montajı, regülatör çökme havuzu kapağı, iletim hattı ızgara ve kapağı montajları yapımı işi ... yetkilisi ... tarafından yapılmıştır. Kapakların konumları ve terazileri kontrol edilmiştir. 14.01.2021" denildiğini, söz konusu tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/503

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/501

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/499

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/507

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2023/504

19 Eylül 2023