Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/510 · K. 2024/459
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 K. 2024/459

E. 2024/510K. 2024/4598 Ağustos 2024
ihtiyati tedbirmenfi tespitistinaf yoluistirdattazminattedbir kararıabonelik sözleşmesitespit davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaya mevcut adreste geri dönüşün işi üzerine iki yıldan beri faaliyet gösterdiğini, sadece bir adet makine ile plastik sıkıştırılması üzerine çalıştığını, Müvekkili firma toplanan ürünlerin sıkıştırılıp ham madde hali ile fabrikalara gönderilmesi üzerine çalışmadığını, Ancak davalı kurum sanki yüzlerce kişinin çalıştığı bir fabrikaymış gibi milyonluk ceza işlemi uygulaması akla mantığa aykırı olduğunu, dört kişilik bir işletmenin bu cezai işleme karşı karşıya kalması ,cezai işlemin hukuka ve usulüne aykırı olduğu açıkça orta olduğunu, yine davalı tarafça yapılan hesap hatasının olduğu faturaların incelemesi ve son 7 ayda 2 defa sayacın değişmesi bu hususun ne kadar çelişkili olduğunu 17.07.2024 tarihinde kaçak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/510 Esas KARAR NO : 2024/459

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaya mevcut adreste geri dönüşün işi üzerine iki yıldan beri faaliyet gösterdiğini, sadece bir adet makine ile plastik sıkıştırılması üzerine çalıştığını, Müvekkili firma toplanan ürünlerin sıkıştırılıp ham madde hali ile fabrikalara gönderilmesi üzerine çalışmadığını, Ancak davalı kurum sanki yüzlerce kişinin çalıştığı bir fabrikaymış gibi milyonluk ceza işlemi uygulaması akla mantığa aykırı olduğunu, dört kişilik bir işletmenin bu cezai işleme karşı karşıya kalması ,cezai işlemin hukuka ve usulüne aykırı olduğu açıkça orta olduğunu, yine davalı tarafça yapılan hesap hatasının olduğu faturaların incelemesi ve son 7 ayda 2 defa sayacın değişmesi bu hususun ne kadar çelişkili olduğunu 17.07.2024 tarihinde kaçak tespitinin olmadığı, sayacın arızalı olduğu bahisle değiştirildiğini, 26/07/2024 tarihinde ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiğini, 9 günlük süre zarfında toplamda 6.806.199,86 TL cezai işlem uygulandığını, Kaldı ki müvekkili firmaya ait son dönemlere ilişkin faturalar dilekçe ekinde sunulduğunu, Bu faturalara göz atıldığında yüz bini geçmeyen faturalardan oluştuğunu, Ancak her nasıl bir hesaplama yapılmış ise müvekkili firmayı çalışamaz , işleyemez ,borca batık hale getirmiş durum olduğunu, yine 02/01/2024 tarihinde müvekkili firmanın saati arıza nedeni ile incelemeye alınmış kaçak tespiti yok arıza kaydı oluşturduğunu, davalı kurumun sürekli olarak akın zamanda incelediği sayacın birden fazla kez kaçak çıkmamasına rağmen davalı yanca kaçağın tespiti ile akla mantığa aykırı bu cezai işlemin uygulanması akıl tutulması olduğunu, kaldı ki sadece resmi olarak yapılan incelerin dışında otomasyon sisteminin defalarca değiştiği her ay düzenli olarak kontrol edildiğinin görüleceğini, abonelik sözleşmesinden kaynaklanmayan Kaçak kullanıldığının tespiti ile tahakkuk edilen cezanın iptali talebin haklılığını,, kaçak elektrik kullanım tespiti teknik bir konu olduğundan zaman zaman uygulamada hatalar ve haksız eylemlerle karşılaşabilinileceğini, bu konuda binlerce emsal ile karşılaşıldığını, müvekkili firmaya ait sayacın 17/09/2024 tarihinde davalı yanca değişmesi müvekkilin sadece 9 günlük bir tüketimin tespitinin yapıldığını ve somut delil niteliğinde olduğunu cezai işlem bildirimleri tedbiren durdurulmadığı takdirde müvekkilimin iflasına sebep olacağını, özellikle ticari hayatın daralma yaşadığı, bu denli yüksek miktarda bir cezai i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/620

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2023/713

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/543

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/682

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/243

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/429

11 Temmuz 2024