DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -----vekili 09.09.2022 tarihli dava dilekçesinde; 06.08.2021 tarihinde dava dışı ---- ait, davalı ----- tarafından kullanılan antrepo bölümünde çıkan yangın neticesinde sigortalı emtia zayi olduğunu, Sigortalının yangın sonucu meydana gelen 4.630,00.-EUR tutarındaki zararı müvekkillerince tazmin edilerek müvekkili TTK m. 1472 uyarınca kanuni halef olduğunu, davalı, sigortalı emtianın ----Türkiye'ye taşınması işini üstlenmiş ve nakliye faturası düzenlendiğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalıların zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2025/625
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -----vekili 09.09.2022 tarihli dava dilekçesinde; 06.08.2021 tarihinde dava dışı ---- ait, davalı ----- tarafından kullanılan antrepo bölümünde çıkan yangın neticesinde sigortalı emtia zayi olduğunu, Sigortalının yangın sonucu meydana gelen 4.630,00.-EUR tutarındaki zararı müvekkillerince tazmin edilerek müvekkili TTK m. 1472 uyarınca kanuni halef olduğunu, davalı, sigortalı emtianın ----Türkiye'ye taşınması işini üstlenmiş ve nakliye faturası düzenlendiğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalıların zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, Antrepoda yangın algılama, yangın dolabı, sprinkler, hidrant gibi sistemlerin çalışmadığı, Binada bulunan sprinkler sisteminin bina içi bölümlendirmelere uygun olarak yerleştirilmediği, yangının başladığı katta, takriben 20.000 m2 alanda 160 tonluk su deposu olduğu ve bunun yetersiz olduğu, binanın, binaların yangından korunmasına dair yönetmeliğe uygun malzemeden yapılmadığı, binada katlar arasında izolasyonun sağlanması için yaptırılması gereken yaptırılmadığı, bu hususun normal şartlarda hızlıca söndürülebi- lecek ve daha az hasar oluşturacak yangının büyümesine ve takriben 20.000 m2 alanın tamamına yakının yanmasına sebebiyet verdiği, antrepo işleticisi yangının söndürülmesi, yayılmasının önlenmesi ve mallarının korunmasını sağlamak için gerekli özeni ve tedbiri göstermediği taktirde söz konusu zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketinin mallarının zayi olmasından kaynaklı 54.546 EURO tutarındaki bedelin ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının EURO cinsinden dövize uyguladıkları 1 yıllık mevduata dair en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istediklerini, davacı müvekkili ile davalı antrepo sahibi arasındaki sorumluluk sözleşmesel sorumluluktan kaynaklı tazminat davası olduğunu, taraflar arasında antrepo sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkili gümrüklendirme iş ve işlemleri bitene kadar mallarının korunmasını sağlamak için emtiayı antrepoya teslim ettiğini, fakat antrepo işleticisi gerekli özeni ve tedbiri almadığı için müvekkili şirketin malları zayi olduğunu, işbu zayi olan emtia bedelinin tazmin edilmesi için huzurdaki dava açıldığını, davalı ------Borçlar Kanunu'nun 69.maddesi uyarınca yapı maliki sıfatıyla zarardan kusursuz sorumluluk ilkesine göre sorumlu olduğunu, TBK M. 69.uyarınca Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımın- daki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bi...