DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ----- ili ve yurt genelinde vinçli nakliye hizmeti işiyle iştigal ettiğini, Davalı yanın, şahıs firması olarak davacı yandan vinç hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin davacı tarafından faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, Davacı ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı yana, 07.10.2021, 26.10.2021, 31.10.2021 ve 23.11.2021 tarihli faturalar tanzim edilerek teslim edildiğini ve 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/321 KARAR NO : 2025/250
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ----- ili ve yurt genelinde vinçli nakliye hizmeti işiyle iştigal ettiğini, Davalı yanın, şahıs firması olarak davacı yandan vinç hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin davacı tarafından faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, Davacı ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı yana, 07.10.2021, 26.10.2021, 31.10.2021 ve 23.11.2021 tarihli faturalar tanzim edilerek teslim edildiğini ve 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, Davalı tarafından 28.09.2021 tarihli 15.000 TL ödeme dışında fatura bedellerinin ödenmediğini bu nedenle bakiye 63.982,02 TL nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun, ----. İcra Müdürlüğü' nün ------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davalı yanın adresinin ----- olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin ----- İcra Müdürlükleri, Yetkili mahkemenin ise ------ Mahkemeleri olması gerektiğini, Taraflar arası uyuşmazlığın iş makinesi kiralamaktan kaynaklandığının açık olduğunu, bu nedenle yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından sonuçlandırılması gerektiğini, Esasa ilişkin olarak da, her ne kadar davacı yan tarafından faturaların teslim edildiği iddia edilmişse de dosyada ispata elverişli belge bilgi sunulmadığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davacının defterlerini ibraz ettiği, davalının defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş oldu...