Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1138 · K. 2025/824
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1138 K. 2025/824

E. 2023/1138K. 2025/82418 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilyasal sürehacizihtiyati hacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:21.10.2022 günü saat sularında, ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... ..., müvekkili ...'in eşi, diğer müvekkilerin babası olan ve o esnada küçük yaştaki torunuyla birlikte karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müteveffa ... ...'e ... plakalı Citroen marka aracının ön tarafı ile çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffa ... ... hastaneye kaldırılmış ve yapılan tüm müdahalelere rağmen ne yazık ki kurtarılamamış 23/10/2022 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ... ..., dava konusu ölümlü trafik kazasının meydana gelmesinde tek ve tam kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 52-b'ye göre; "Sürücüler hızlarını, kullandıkları...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:21.10.2022 günü saat sularında, ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... ..., müvekkili ...'in eşi, diğer müvekkilerin babası olan ve o esnada küçük yaştaki torunuyla birlikte karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müteveffa ... ...'e ... plakalı Citroen marka aracının ön tarafı ile çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffa ... ... hastaneye kaldırılmış ve yapılan tüm müdahalelere rağmen ne yazık ki kurtarılamamış 23/10/2022 tarihinde hayatını kaybettiğini, sürücü ... ..., dava konusu ölümlü trafik kazasının meydana gelmesinde tek ve tam kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 52-b'ye göre; "Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." Yine aynı kanunun 51. Maddesine göre; "Sürücüler, aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar." Dava konusu olayda sürücü ... ... bu kanun hükümlerinin ikisini de ihlal ettiğini, 6098 sayılı TBK 53/3. maddesinde de düzenlendiği üzere; ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler bu sebeple uğradıkları kayıpları tazmin edebilmektedirler. Yaşanan trafik kazası sonucu hayatını kaybeden 01.01.1945 doğumlu ... ..., kaza tarihinde evli olup emekli olduğunu, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocukları uğradıkları manevi zarar bir yana; müteveffanın desteğinden de temelli olarak yoksun kaldıklarını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklanan ''ölümlü trafik kazası'' nedeniyle; öncelikle yaşanan söz konusu elim kaza sonucu müvekkili ...'ın hayat arkadaşını, diğer münin bu aşamada maddi olarak yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmayıp sayın mahkemece adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, ivedilikle hak kaybının doğmasının engellenmesi amacıyla; araç sürücüsü/maliki ... ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı Citroen marka araca ve yine araç sürücüsüne ait tespit edilecek araçlara, davalıya ait tespit edilecek menkul, gayrimenkul, banka hesapları ve diğer hak ve alacaklara ''İhtiyati Haciz '' konulmasına, yargılama sonucunda hükmedilecek manevi tazminattan mahsup edilmek üzere vefat nedeniyle zararın kesinliği ve yargılama neticesinde davacı müvekkiller lehine alacağa hükmedilmesinin kuvvetle muhtemel oluşu dikkate alınarak BK madde 76 uyarınca davacılar lehine araç sürücüsü/maliki sorumlu tutular...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1265 · K. 2024/1035

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2025/135

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2025/1307

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/648

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/1337

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1154 · K. 2025/460

17 Nisan 2025