Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'in 14/09/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıta ile ... mahallesinde ... istikametine doğru seyir halindeyken evinden çıkıp yola indiğinde müvekkili ...'a çarptığını, vasıtanın altında kalan ... sürüklendiğini, sol omuz köprücük kemiğinin kırıldığını, vücudunun arkasında yanık ve sıyrık, sağ kolda yanık ve sıyrık meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün mahal şartlarına göre hızının yüksek olduğunu, olayın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrasında küçük ...'in ... Hastanesine kaldırıldığını, plastik cerrahi uzmanı tarafından tedavisinin devam ettirildiğini, kaza sonrasında ve tedavi sürecinde müvekkillerinin üzüldüklerini, sıkıntılı anlar yaşadıklarını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'in 14/09/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıta ile ... mahallesinde ... istikametine doğru seyir halindeyken evinden çıkıp yola indiğinde müvekkili ...'a çarptığını, vasıtanın altında kalan ... sürüklendiğini, sol omuz köprücük kemiğinin kırıldığını, vücudunun arkasında yanık ve sıyrık, sağ kolda yanık ve sıyrık meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün mahal şartlarına göre hızının yüksek olduğunu, olayın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrasında küçük ...'in ... Hastanesine kaldırıldığını, plastik cerrahi uzmanı tarafından tedavisinin devam ettirildiğini, kaza sonrasında ve tedavi sürecinde müvekkillerinin üzüldüklerini, sıkıntılı anlar yaşadıklarını, küçük ... duyduğu ölüm korkusu ile birlikte uzun yıllar bu kazanın etkisinde kalacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere kusur oranına göre 5.000'er TL maddi tazminatın ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin tedbirsiz dikkatsiz ve süratli bir şekilde seyir ettiği iddiasını kabul etmediklerini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, ...'ın yola bakmadan kontrol etmeden kendini yola attığını, olayda müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, ...'ın yayaların uymak zorunda olduğu kurallara riayet etmediğini, davalı küçüğün asli kusurlu olduğunu, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, maddi tazminat talebinin açıklanmaya muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu beyanını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maddi tazminat talebinin ne kadarının hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, davacının geçirdiği estetik ameliyatların kaza ile illiyet bağının bulunmadığının kabulünün gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminat talebi bakımından ...