DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise "--------- Bulvarı No:--------- -----------" adresinde faaliyet gösteren ---------- bünyesinde bulunan firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin bu holding bünyesinde bulunan ------------, ----------- ve ------------- firmasına talepleri üzerine ürün satmış ancak bu firmalarca faturalardan kaynaklı alacaklar ödenmeyince 3 firma hakkında da icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine, taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklanan fatura bedelleri yönünden ödenmeyen 9.725,46 USD alacak nedeniyle ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise "--------- Bulvarı No:--------- -----------" adresinde faaliyet gösteren ---------- bünyesinde bulunan firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin bu holding bünyesinde bulunan ------------, ----------- ve ------------- firmasına talepleri üzerine ürün satmış ancak bu firmalarca faturalardan kaynaklı alacaklar ödenmeyince 3 firma hakkında da icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine, taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklanan fatura bedelleri yönünden ödenmeyen 9.725,46 USD alacak nedeniyle ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin ------------, davalı firma da ----------- faaliyet gösterdiği için davalının talebiyle e-posta üzerinden ürün siparişleri verildiğni, davalı şirket tarafından talep edilen ürünlere ilişkin teklifler onaylandıktan sonra ürünler davalıya kargo yoluyla gönderildiğini, fatura düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından kullanılmaya başlandığını, faturalara itiraz edilmediğini, borca konu faturalar ve bu faturalara ilişkin e-posta ile gönderilen talep ve onay mailleri bulunduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerinden kaynaklı davalı aleyhine yapılan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durmasından ötürü itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranın da inkar tazminatına mahkum edilmesine, takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar %4,5 ve değişen oranlarda devlet bankalarının dolara uyguladığı 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceğini, davada görevli ve yetkili mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde fatura/faturalardan bahsettiğini ve alacağına ona dayandırdığını, davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden...