Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı --------- ZMMS poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın 30/07/2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkilin aracında gerçekleşen hasar, değer ve kazanç kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı şirket tarafından 13/01/2025 tarihinde bir kısım değer...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/160 Esas KARAR NO : 2025/648 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı --------- ZMMS poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın 30/07/2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkilin aracında gerçekleşen hasar, değer ve kazanç kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı şirket tarafından 13/01/2025 tarihinde bir kısım değer kaybı ödemesinin yapıldığını, yapılan kısmi ödeme sonrası 15/01/2025 tarihinde bakiye değer kaybı talebinde bulunulduğunu, davalının olumsuz olarak yanıt verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta 176.830,21 TL hasarın meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli tazminatı ile birlikte kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmediğini, kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkilinin sorumluluğunun doğduğunu, dava konusu araca ilişkin maddi hasar ve değer kaybı tazminatı bedellerinin ödendiğini, bakiye tutar bulunmadığından dolayı iş bu davanın reddi gerektiğini, hasar gören araca ilişkin müvekkili kurum bünyesinde --------- nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 60.000,00-TL değer kaybı bedeli, --------- hesabına 13.01.2025 tarihinde ödendiğini, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, dava konusu aracın uğramış olduğu hasar bedeli ve çekici ücreti de müvekkili...