E. 2022/926 K. 2024/334

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/926 Esas KARAR NO: 2024/334 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/01/2021 tarihinde------- plakalı araç ile-------- plakalı araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan -------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli --------- poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Şirketine sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... Genel Müdürlüğüne hasar başvurusunda bulunduğunu, İşbu başvuru üzerine --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın parçalarının sigorta şirketi tarafından tedarik edilmemesi dolayısıyla araç kullanılamadığını, dava açmadan önce arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak deliller ve bilirkişi raporlarına göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik, Araç pert bedeli olarak 10.000 TL, 18 aydır yedieminde olmasından dolayı uğranılan zarar olarak 10.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, sigorta yönünden dolaylı zararların teminat dışında bulunduğu için talep edilen 10.000,00-TL yediemin ücreti yönünden ret kararı verilmesini gerektiğini savunarak; zaman aşımına uğramış davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : -------- Müdürlüğü, --------- Otomotiv Garajı, ...ne, -------- Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A-) Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler afik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU, B-) Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu...