T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1212 Esas - 2025/689 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1212 Esas KARAR NO : 2025/689 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Kalkınmayı Destekleme Kurumu destekli olarak ... ilçesinde ... kurma girişimi kurmak amacıyla çiftlik yapımı için davalı yüklenici ... ile 01.10.2015 tarihinde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma neticesinde davalı ...'nın çiftliğin yapım ve tüm ekipmanlarının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1212 Esas - 2025/689
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1212 Esas KARAR NO : 2025/689
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Kalkınmayı Destekleme Kurumu destekli olarak ... ilçesinde ... kurma girişimi kurmak amacıyla çiftlik yapımı için davalı yüklenici ... ile 01.10.2015 tarihinde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma neticesinde davalı ...'nın çiftliğin yapım ve tüm ekipmanlarının kurulumuyla tedarikini üstlendiğini, bu anlaşma çerçevesinde davalı ...nın herhangi bir imalat olmadan 28.12.2015 tarihli fatura ile 2.371.209,97-TL tutarlı fatura düzenleyerek müvekkillerinden ödeme talep ettiğini, daha sonrasında inşaatı yarım bırakıp projeyi iptal ettireceği cebri ile müvekkillerini ikna ederek bir kısım kambiyo senedini davalı ...'e verdiklerini, yüklenicinin ... Kurumundan bir kısım ödeme aldığını, sonralarında davalı ...'in müvekkillerine inşaatı tamamlayamacağını ve işi ... Şti'ne devrettiğini bildirdiğini, yapılan bir kısım işlere karşılık müvekkillerce 03.03.2016 tarihli Borç Karşılığına İsnaden Yapılan Senet Düzenlenmesine Ait Tutanak ile 500.000,00-TL bedelli 03.03.2016 tarihli senedin davalı ...'na teslim edildiğini, kalan işlerin ... Şti tarafından tamamlanması yönünde anlaşılmış olmasına rağmen bu şirketin davalı ... ile bağı olduğundan şüphe duyularak işin tamamlanması için ... isimli taşeronla 18.03.2016 tarihinde işçilik sözleşmesi yapıldığını, Davalı yüklenici ...'in eksik bıraktığı işin fazla olması nedeniyle 03.03.2016 tarihli Borç Karşılığına İsnaden Yapılan Senet Düzenlenmesine Ait Tutanak ile 500.000,00-TL bedelli 03.03.2016 tarihli bonoyu da kapsar şekilde 02.05.2016 tarihli İbraname ve Feragat başlıklı belgeyi imzaladıklarını, bu belgeye göre davalı ... tarafından alacaktan feragat edildiğini, dava konusu bonoyu bulamadığını ve bulur bulmaz müvekkile vereceğini sözleşmede yazılı beyan ettiğini, yapılan feragate rağmen müvekkile bonoların teslim edilmediğini,30.03.2016 vadeli 200.000,00-TL'nin bankadan protesto edilerek icra takibine konması sebebiyle müvekkillerin durumdan şüphelendiğini, ... ile ... Şti'nin birbirlerini tanıdıklarını ve aynı yöntemle birçok kişiyi dolandırdıklarını, ... Şti'nin yarım bırakılan inşaatları tamamlanması için devreye girerek aldığı bonoları kötü niyetli olarak 3.kişilere ciro ettiğini ve iş yapmadan tahsil sağladığını, müvekkilinin verdiği 200.000,00-TL bedelli bononun İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla işleme alındığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasıyla ciro...