Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/751 · K. 2025/429
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 K. 2025/429

E. 2024/751K. 2025/42922 Nisan 2025
menfi tespitkambiyo senediimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/751 Esas - 2025/429 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/751 Esas KARAR NO : 2025/429 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;24.05.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senet incelendiğinde tarafların borcu elden ödedikten sonra "iptal" yazmak suretiyle...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/751 Esas - 2025/429 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/751 Esas KARAR NO : 2025/429

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;24.05.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senet incelendiğinde tarafların borcu elden ödedikten sonra "iptal" yazmak suretiyle çizdikleri senedin, bedelini de sonradan sıfır eklemek suretiyle değiştirilerek takibe konulduğunu, taraflar arasında düzenlenen kambiyo senedinin yalnızca 750 TL (yediyüzellitürklirası) kısmı dolu olarak imzalandığını ve davalıya verildiğini, borcu ödedikten sonra da bizzat davacı ... tarafından senedin üzerine iptal yazılarak karalandığını, davalı alacaklı tarafından ilgili yazı, karalamalar silinmek ve bedele sıfır eklemek suretiyle değiştirilirek haksız olarak icra takibine konu edildiğini, müvekkilleri ile davalı arasında takibe konu senetle alakalı hiçbir ticari veya başka bir sebebe dayanan ilişki bulunmadığını, senet üzerinde "nakten" ibaresi yer almakta olup davalının işbu bedeli nakden ödediğini ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile T.C. Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davacılar tarafından borçlu oldukları icra dosyası kapsamındaki icra emrine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, şayet eğer davacıların gerçekten iddia ettikleri gibi senet üzerinde çizme, karalama gibi tahrifat söz konusu olsa idi icra takibine itiraz etmeleri gerektiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmak için kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, senedin silinemez kalemle düzenlenirken ödendiğine ilişkin iptal yazısının silinebilecek kalemle yazılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerçeklikten uzak mesnetsiz iddiaları kabul etmediklerini, davacıların iddialarını kabul etmediklerini, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1242 · K. 2025/430

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1391 · K. 2025/437

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1096 · K. 2025/436

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1500 · K. 2025/431

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1103 · K. 2025/428

22 Nisan 2025