Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/243 · K. 2025/438
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 K. 2025/438

E. 2024/243K. 2025/43811 Haziran 2025
menfi tespittespit davasıalacağın temlikiyetkili mahkemehacizkambiyo senediispat yüküödeme emrihaciz işlemiyasal süreyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının lehdar olarak ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ve ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli bonolardan dolayı bonoların keşidecisi ...'dan alacaklı olduğunu, bonoların icraya verilmesi sırasında 2011 yılı ... ayının ilk haftaları müvekkili ile ... birlikte ve yine onun yönlendirmesi ile ...'ın bürosuna gittiklerini, müvekkili davacıya avukatın bürosunda bonoları cirolatan dava dışı ... avukata kendisi vekalet verdiğini ve icra takip işlemlerini kendisi adına başlattığını, müvekkiline bu bonolardan dolayı icra ödeme emri geldiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2025/438

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının lehdar olarak ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ve ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli bonolardan dolayı bonoların keşidecisi ...'dan alacaklı olduğunu, bonoların icraya verilmesi sırasında 2011 yılı ... ayının ilk haftaları müvekkili ile ... birlikte ve yine onun yönlendirmesi ile ...'ın bürosuna gittiklerini, müvekkili davacıya avukatın bürosunda bonoları cirolatan dava dışı ... avukata kendisi vekalet verdiğini ve icra takip işlemlerini kendisi adına başlattığını, müvekkiline bu bonolardan dolayı icra ödeme emri geldiğini, daha sonraki süreçlerde dava dışı ... tarafından sadece müvekkilin mal varlığına icra ve haciz işlemleri yaptırıldığını ve dosyasındaki alacaktan dolayı da mal varlığına haciz koydurularak bonolardaki paranın tahsili amaçlandığını, bu durumu bilen avukatın vekillikten çekildiğini, oysaki müvekkilin ...'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı ...'ın müvekkilinin yaşı sağlık sorunları ve yurt dışına gidip gelmesi gibi nedenlerden dolayı müvekkili kandırarak hile ve desiseler ile bir şekilde bertakrip ele geçirdiği iş bu bonolar ile kötü niyetli olarak ve haksız bir şekilde para tahsil etmeyi amaçladığını gösterdiğini, oysaki bonoların vade tarihinden yaklaşık bir yıl sonra icra işlemi için cirolandığını, bonoların protesto görmediğini, iş bu bonolarda müvekkilinin lehdar konumunda olduğunu, davalının lehdar cirantadan ödenmeyen bono bedelini isteyebilmesi için bonoların protesto görmesi gerektiğini, müvekkilinin iş bu bonolardan dolayı takip alacaklısına herhangi bir borcu veya başkaca borç doğuran hukuki ilişkisinin bulunmadığını, icra takibinin sonraki süreçlerinde takip alacaklısı dava dışı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dava konusu edilen iş bu takibe konu bonoların icra dosyası davalı tarafa temlik amacıyla devir edildiğini ve tarafların alacağın temlikine dair de Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli temlik sözleşmesi akdettiğini ve bu temliki de icra dosyasına sunduğunu, davacı müvekkili hakkında yapılan icra takibi sırasında takibe konu bonolardan dolayı davalıya borçlu bulunmadığını ispat etmek için menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını bildirerek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında işlem gören ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ve ...-EURO bedelli ... tanzim tarihli, ... vade tarihli bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/702

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2025/325

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2024/146

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/793

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2024/174

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/211

18 Mart 2024